- Код статьи
- 10.31857/0373-658X.2023.6.138-164
- DOI
- 10.31857/0373-658X.2023.6.138-164
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер 6
- Страницы
- 138-164
- Аннотация
В статье описывается семантика четырех глагольных форм, образованных от причастия прошедшего времени смыслового глагола и вспомогательного глагола ‘быть’ или глагола-связки, в ягнобском языке. Это формы перфекта, плюсквамперфекта, преждепрошедшего перфекта и сослагательного наклонения прошедшего времени. Материалом исследования является корпус устных текстов ягнобского языка 20-х–60-х гг. XX в. объемом более 40 тыс. слов. В результате исследования установлено, что перфект не является специализированным средством выражения результата. У перфекта обнаружены следующие значения: экспериенциальное, инклюзивное, иммедиатное, эвиденциальное (инференциальное и репортативное), эпистемическое, адмиративное и дискурсивное. Также перфект употребляется для выражения еще не реализовавшейся ситуации, которая мыслится говорящим как только что свершившаяся (ср. русск. До свидания, я ушел). Основным значением плюсквамперфекта является дискурсивная выделенность ситуации в прошлом. Типичное значение таксисного предшествования в прошлом утеряно ягнобским плюсквамперфектом. Отмечаются также случаи употребления плюсквамперфекта для выражения значений сверхпрошлого, авертива и неудавшейся попытки в прошлом. Преждепрошедший перфект выражает таксисное предшествование в прошлом, инференциальную эвиденциальность в прошлом, а также используется в ситуациях, относящихся к недавнему прошлому, настоящему или ближайшему будущему, которые мыслятся говорящим как уже давно совершившиеся. Все значения этой формы отмечаются у перфекта. Основное отличие преждепрошедшего перфекта от обычного перфекта заключается в сдвиге ситуации в прошлое. Сослагательное наклонение прошедшего времени употребляется в предложениях с общим вопросом и в придаточных утвердительных предложениях. В модальном плане семантика наклонения до конца не ясна. Семантически эта форма наиболее близка к сослагательному наклонению настояще-будущего времени. Сослагательное наклонение прошедшего времени может выражать таксисное значение предшествования ситуации, выраженной сослагательным наклонением настояще-будущего времени, что частично сближает эту форму с преждепрошедшим перфектом. Помимо подробного описания форм с причастием прошедшего времени, значимым результатом статьи является обнаружение дискурсивной функции у плюсквамперфекта, а также употребления перфекта и преждепрошедшего перфекта для выражения ситуации недавнего прошлого, настоящего или ближайшего будущего, которая мыслится говорящим как уже совершившаяся.
- Ключевые слова
- иранские языки,плюсквамперфект,перфект,сослагательное наклонение,таксис,ягнобский язык
- Дата публикации
- 22.12.2023
- Год выхода
- 2023
- Всего подписок
- 8
- Всего просмотров
- 146
1
Библиография
- 1. Андреев, Пещерева 1957 — Андреев М. С., Пещерева Е. М. (ред.). Ягнобские тексты. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957.
- 2. Андреев и др. 1957 — Андреев М. С., Лившиц В. А., Писарчик А. К. Словарь. Ягнобские тексты. Андреев М. С., Пещерева Е. М. (ред.). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957, 216–391.
- 3. Боголюбов 1956 — Боголюбов М. Н. Ягнобский (новосогдийский) язык. Исследование и материалы. Дис. … докт. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1956.
- 4. Боголюбов 1966 — Боголюбов М. Н. Ягнобский язык. Языки народов СССР. Т. I. Индоевропейские языки. М.: Наука, 1966, 342–361.
- 5. Выдрин 2022 — Выдрин А. П. Отсутствие будущего в ягнобском языке. Opuscula linguistica Magistro sapientissimo dedicata. Сб. статей к 90-летию Виктора Самуиловича Храковского. Герасимов Д. В., Дмитренко С. Ю., Заика Н. М., Сай С. С. (ред.). СПб.: ИЛИ РАН, 2022, 16–26.
- 6. Выдрин 2023a — Выдрин А. П. Типология осетинских глагольных парадигм. Вопросы языкознания, 2023, 2: 89–113.
- 7. Выдрин 2023б — Выдрин А. П. Базисные конструкции предложения ягнобского языка. Songs and trees: Papers in memory of Sasha Vydrina. Сумбатова Н. Р., Капитонов И. С., Хачатурьян М. Л., Оскольская С. А., Ферхеес С. (ред.). СПб.: ИЛИ РАН, 2023, 507–528.
- 8. Горбова 2016 — Горбова Е. В. Результативность, экспериенциальность, инклюзивность, иммедиатность: чем определяется значение перфекта Исследования по теории грамматики. Вып. 7: Типология перфекта. Майсак Т. А., Плунгян В. А., Семёнова Кс. П. (ред.). Acta Linguistica Petropolitana, 2016, 2: 39–66.
- 9. Климчицкий 1940 — Климчицкий С. И. Ягнобская сказка. Труды таджикистанской базы. Т. IX. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940, 94–103.
- 10. Плунгян 2001 — Плунгян В. А. Антирезультатив: до и после результата. Исследования по теории грамматики. Вып. 1: Глагольные категории. Плунгян В. А. (ред.). М.: Русские словари, 2001, 50–88.
- 11. Плунгян 2016 — Плунгян В. А. К типологии перфекта в языках мира: предисловие. Исследования по теории грамматики. Вып. 7: Типология перфекта. Майсак Т. А., Плунгян В. А., Семёнова Кс. П. (ред.). Acta Linguistica Petropolitana, 2016, 2: 7–38.
- 12. Расторгуева, Керимова 1964 — Расторгуева В. С., Керимова А. А. Систематаджикского глагола. М.: Наука, 1964.
- 13. Сичинава 2013 — Сичинава Д. В. Типология плюсквамперфекта. Славянский плюсквамперфект. М.: АСТ-Пресс, 2013.
- 14. Соколова 1953 — Соколова В. С. Очерки по фонетике иранских языков. Ч. II: Осетинский, ягнобский и памирские языки. М.; Л.: Изд‑во АН СССР, 1953.
- 15. Хромов 1972 — Хромов А. Л. Ягнобский язык. М.: Наука, 1972.
- 16. Эдельман 1966 — Эдельман Д. И. Язгулямский язык. М.: Наука, 1966.
- 17. Comrie 1976 — Comrie B. Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1976.
- 18. Jügel 2020 — Jügel T. The perfect in Middle and New Iranian languages. Perfects in Indo-European languages and beyond. Crellin R., Jügel T. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2020, 279–310.
