Статьи автора

Рецензия на: A. C. Harris. Multiple exponence. Oxford: Oxford University Press, 2017

Номер 4 от 22.10.2018

   

762 10

Теория грамматики в свете фактов языка каядилт

Номер 6 от 25.11.2015

В работе рассматриваются основные особенности грамматики австралийского языка каядилт (Kayardild), характеризующегося типологически уникальной системой множественного маркирования грамматических значений. Особое внимание уделяется разбору монографии Э. Раунда «Морфология и синтаксис языка каядилт» (2013) как примера эмпирически-ориентированного формализованного описания морфосинтаксиса, в значительной степени переосмысляющего более раннюю трактовку фактов этого языка. Показывается значимость данных каядилта, а также методологии его описания для типологии и общей теории языка.

646 1

М. М. Макарцев. Эвиденциальность в пространстве балканского текста. М.; СПб.: Нестор-История, 2014

Номер 3 от 20.05.2015

Рецензируемая книга является наиболее подробным и фундаментальным исследованием эвиденциальности — семантико-грамматической категории, кодирующей доступ говорящего к сообщаемой им информации, — на русском языке и, несомненно, одним из самых детальных и глубоких исследований балканской эвиденциальности в целом ... 

529 1

Система форм плюсквамперфекта в шапсугском диалекте адыгейского языка

Вопросы языкознания № 4 от 24.01.2026

В статье рассматривается система глагольных форм шапсугского диалекта адыгейского языка (западная ветвь северокавказской семьи), выражающих значения из области «сверхпрошлого» (плюсквамперфекта). Подробно исследуется семантика плюсквамперфектных форм, в том числе в несобственно временных употреблениях. Типологически нетривиальное свойство шапсугской системы форм «сверхпрошлого» состоит в последовательном различении перфективных, имперфективных и ирреальных плюсквамперфектных форм.

558 1

Критерии финитности и морфосинтаксис литовских причастий.

Выпуск № 5 от 24.01.2026

В статье обсуждаются морфосинтаксические признаки литовских причастий, соотносящиесяс принятыми в типологии критериями противопоставления финитных и нефинитных глагольныхформ: выражение времени, согласование с субъектом, допустимость и падежное оформлениесубъекта и т.п. Анализ материала различных употреблений литовских причастий в позиции независимого сказуемого эвиденциальных конструкций, в функции сказуемого актантных, обстоятельственных и атрибутивных зависимых предикаций и в качестве лексического компонента аналитических глагольных форм показывает, что в разных конструкциях причастия демонстрируютсущественно разную степень (не)финитности и что морфосинтаксические свойства причастийпредопределяются конструкциями, в которых они выступают. Понятия «финитность» и «нефинитность», тем самым, являются неэлементарными и скорее эпифеноменальными.

649 1

D. BROWN, M. CHUMAKINA, G.G. CORBETT (EDS). CANONICAL MORPHOLOGY AND SYNTAX. OXFORD: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2013

Выпуск № 5 от 24.01.2026

561 1

G. BOOIJ. CONSTRUCTION MORPHOLOGY. OXFORD: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2010. XII + 289 P.

Выпуск № 6 от 24.01.2026

609 1

CHR. KЦNIG. CASE IN AFRICA. OXFORD: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2008. XX - 343 P.

Выпуск № 4 от 07.07.2010

790 18

ПРОБЛЕМЫ СИНТАКСИСА КОНСТРУКЦИЙ "ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO" В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

Выпуск № 5 от 24.01.2026

Статья посвящена конструкциям «аккузатив с причастием» в литовском языке, которые до сих пор не становились объектом строгого синхронного описания в современных синтаксических терминах. Эти конструкции рассматриваются в свете генеративной теории, в рамках которой подобным структурам в других языках были предложены две конкурирующие трактовки: (i) в терминах «подъема» субъекта зависимой клаузы в позицию прямого объекта главной и (ii) в терминах «исключительного падежного маркирования» этого субъекта, находящегося во вложенной клаузе, матричным предикатом. На основании эмпирических критериев демонстрируется, что ни один из двух основных принятых в порождающей грамматике способов анализа не подходит для литовских конструкций. Вместо этого предлагается альтернативная трактовка, основанная на высказанной в ряде работ последнего времени идее приписывания падежа внутри самой вложенной клаузы.

639 1

[Рец. на:] M. Baerman, D. Brown, G.G. Corbett. The syntax-morphology interface. A study of syncretism. Cambridge: Cambridge university press, 2005

Выпуск № 5 от 24.01.2026

556 2

М. Baerman, G.G. Corbett, D. Brown. A. Hippisley (eds.). Deponency and morphological mismatches.

Выпуск № 3 от 04.05.2009

576 2

Международные конференции, посвященные современным направлениям теоретической лингвистики.

Выпуск № 3 от 04.05.2009

540 2

Международная конференция по формальному описанию славянских языков.

Выпуск № 6 от 09.11.2009

601 2

Теория падежного маркирования в свете данных двухпадежных систем

Выпуск № 5 от 06.09.2008

В данной статье критикуется так называемая «дискриминаторная» концепция падежного маркирования, исходящая из ведущей роли принципа различительности в организации падежных систем и падежного маркирования. На материале языков с двухпадежными системами, относящихся к индоиранской и юто-ацтекской группам языков, демонстрируется, что случаи нарушения принципа различительности являются высоко систематическими и мотивированы наблюдаемыми в самых разных языках принципами иконического соотношения между семантико-прагматическими свойствами участников ситуации и обозначающих их именных групп. Для описания и объяснения этих и других фактов предлагается модифицированная теория падежного маркирования, использующая принципы и метаязык Теории оптимальности.

647 2

Семиотическая концептуализация тела и его частей. I. Признак «форма»

Выпуск № 6 от 03.11.2008

В статье ставится задача комплексного семиотического описания частей тела человека, учитывающего данные как естественного языка, так и языка тела. Для ее решения в качестве альтернативы традиционному лексикографическому описанию предлагается принципиально новый «признаковый» подход: выделяются признаки частей тела (форма, размер, ориентация, движения и проч.) и указываются те значения, которые они принимают в вербальном языке и в невербальных соматических кодах. Значения этих признаков сопоставляются и представляются в виде единой базы данных, отражающей семиотическую репрезентацию тела и его частей. В качестве примера одного из таких признаков в статье подробно рассматривается признак формы частей тела. Показано, что признак формы является комплексным и содержит большое количество аспектов статического и динамического характера, релевантных для семиотической концептуализации частей тела. В заключение статьи вводится важное понятие эталонной формы части тела.

814 2