By this author

Review of the book: A. De Wit. The present perfective paradox across languages. Oxford: Oxford University Press, 2017

Issue 5 from 08.10.2018

  

713 10

[Review of:] M. Buras. Istina sushchestvuet. Zhizn’ Andreya Zaliznyaka v rasskazakh ee uchastnikov [The truth does exist: Andrey Zalizniak’s life recounted by its attendees]. Moscow: Individuum, 2019. 360 p. ISBN 978-5-6042627-7-1.

Issue 2 from 09.04.2020

592 27

Towards a typology of Classical Armenian nominal paradigms: Instr.Pl

Issue 5 from 17.10.2016

В статье обсуждается морфологический статус и происхождение формы творительного падежа множественного числа в древнеармянском склонении. Типологическая уникальность этой формы состоит в том, что она, во-первых, оказывается членимой в рамках древнеармянской флективной системы, представляя собой комбинацию падежного показателя с показателем множественного числа -k‘, и, во-вторых, в том, что показатель числа занимает линейную позицию после показателя падежа (а не перед ним, как во всех стандартных агглютинативных моделях склонения). Для анализа свойств древнеармянской падежной системы вводится понятие «декумуляции»; обсуждается также гипотеза о позднейшем клитическом происхождении показателя множественного числа в составе рассматриваемой формы.

655 1

[Review of:] Minor languages and traditions: existence on the verge of extinction. I. Linguistic problems of preservation and documentation of languages. Devoted to the 75-th birthday of Academician V.V. Ivanov

Issue 5 from 24.01.2026

555 2

Reciprocal constructions.

Issue 6 from 09.11.2009

658 2

[Рец. на / Review of:] G. Lazard. Etudes de linguistique generate: typologie grammaticale

Issue 4 from 05.07.2003

653 0

[Рец. на / Review of:] Typology of verbal categories: Papers presented to Vladimir Nedjalkov on the occasion of his 70th birthday

Issue 4 from 05.07.2000

563 0

[Рец. на / Review of:] R. M. W. Dixon, Al. Y. Aikhenvald (Eds.). The Amazonian languages

Issue 5 from 05.09.2000

823 0

[Review of:] Selected essays of Catherine V. Chvany

Issue 3 from 05.05.1998

467 0

Answers to the questionnaire of the aspectological seminar at the philological faculty of the Moscow State University

Issue 3 from 05.05.1997

683 0

[Review of:] Semantic and lexical universals

Issue 3 from 05.05.1996

602 0

[Review of:] A. Martinet. Memoires d’un linguiste: Vivre les langues

Issue 3 from 05.05.1995

571 0

[Review of:] Haspelmath M. A grammar of Lezgian

Issue 3 from 05.05.1994

509 0

Some trends in contemporary French linguistics

Issue 5 from 05.09.1994

536 0

Recz. na: Kilani-Schoch M. Introduction a la morphologie naturelle

Issue 5 from 01.09.1992

526 0

O SBORNIKAX STATEJ PROBLEMNOJ GRUPPY` «LOGIChESKIJ ANALIZ YaZY`KA»

Issue 2 from 01.03.1991

524 0

Recz. na: Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society

Issue 6 from 01.11.1991

569 0

K OPREDELENIYu REZUL`TATIVA

Issue 6 from 01.11.1989

515 0

O RABOTAX GRUPPY` FORMAL`NOJ LINGVISTIKI PARIZhSKOGO UNIVERSITETA-VII

Issue 5 from 01.09.1988

527 0

The Russian vsë ravno: paradoxes of an incomplete morphologization

from 24.01.2026

В статье на представительном корпусном материале рассматриваются нетривиальные морфосинтаксические свойства экспериенциального предикатива всё равно (возникшего, по нашему мнению, под польским влиянием) в русском языке XVII–XXI вв. Если семантические особенности этого выражения были достаточно подробно описаны Л.Л. Иомдиным, то его диахроническая эволюция и статус его компонентов до сих пор редко попадали в поле зрения лингвистов. Показано, что изначально элементы всё и равно проявляли высокую степень морфосинтаксической и просодической автономности (в частности, набор языковых единиц, которые могли помещаться между ними, был чрезвычайно разнообразен), при этом образуя семантически идиоматичный комплекс. Противоречие между семантической связностью и морфологической автономностью было разрешено в истории русского языка путем понижения морфосинтаксического статуса этих элементов и усиления морфологической связности сочетания всё равно. Данный процесс можно считать завершенным в современном языке для конструкции P всё равно [что/как] Q в значении ‘P эквивалентно/равносильно Q’ и для адвербиального всё равно ‘в любом случае; несмотря ни на что’. В своем же исходном значении (‘безразлично’) эта единица обнаруживает признаки вторичной словоформы с не завершенной до конца морфологизацией, прежде всего в контекстах с отрицанием. В этих контекстах еще сохраняется возможность помещения между всё и равно ограниченного набора других единиц (в первую очередь энклитики ли и форм личных местоимений субъектного датива). Тем не менее, тенденция к полной морфологизации безусловно проявляется и в отрицательных контекстах в виде постепенной «экстернализации» этих единиц в постпозицию: так, последовательность не всё равно ли (+ дат. падеж) особенно частотна в русской поэзии.

12 0