Статьи автора

Эллипсис подлежащего главной клаузы в русском языке и его связь с типологией коррелятов

Номер 6 от 26.11.2018

В статье рассматриваются показатели то, так, но, как, тогда и тут в функции коррелятов в составе полипредикативной конструкции (ср. Если завтра будет хорошая погода, то мы пойдем гулять). Демонстрируется, что, за исключением тогда и тут, использование этих коррелятов в главной клаузе является обязательным в условиях эллипсиса подлежащего (ср. Если пассажир проехал без билета, ^??(то) платит штраф). Предлагаемое этому факту объяснение основывается на трех предположениях: (i) показатели тогда и тут, в отличие от то, так, но и как, организуют коррелятивную относительную конструкцию; (ii) показатели то, так, но и как, в отличие от тогда и тут, наделяют содержащую их полипредикативную конструкцию семантической и структурной симметрией; (iii) симметрия служит фактором, обусловливающим допустимость эллипсиса. Различное поведение коррелятов в эллиптическом контексте оказывается, тем самым, следствием более базовых различий между двумя типами коррелятов.

867 10

Местоимение это как средство модификации истинностного статуса (о конструкции вида если 〈когда, хотя…〉 p, это q)

Номер 5 от 17.10.2016

В статье рассмотрены семантико-синтаксические свойства полипредикативной конструкции с местоимением это, анафорически связанным с обстоятельственным придаточным (ср.: Если светит солнце, это хорошо). Функциональное назначение такой конструкции предлагается усматривать в модификации истинностного статуса пропозиции, входящей в конструкцию дважды (сначала в виде придаточного, затем в форме местоимения это). Показано, что возможность такой модификации обусловлена свойствами двух составляющих конструкцию компонентов — обстоятельственного союза и местоимения это. Предложенный анализ позволяет объяснить основные формальные особенности конструкции, в частности набор допустимых в ее составе союзов и матричных предикатов.

677 1

Показатель то как средство акцентуации импликативного отношения (на примере союза если… то)

Номер 2 от 20.03.2015

В статье предпринята попытка описать и объяснить условия употребления компонента то в составе двойных союзов в русском языке. В фокус рассмотрения помещен условный союз если… то, однако и прочие союзы, совместимые с то (когда… то, раз… то, поскольку… то, пока… то и др.), учтены предлагаемым описанием. Демонстрируется, что специфическая функция то состоит в акцентуации импликативного отношения, выражаемого союзом. Такая точка зрения позволяет объяснить условия конкуренции двойного союза если… то с одиночным если, состав союзов, сочетающихся с то, и соотносительную частотность вариантов с то и без то для разных союзов.

550 1

ИНФИНИТИВ VS. ПРИДАТОЧНОЕ С СОЮЗОМ ЧТОБЫ: К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ СПОСОБА ОФОРМЛЕНИЯ СЕНТЕНЦИАЛЬНОГО АКТАНТА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Вопросы языкознания № 4 от 24.01.2026

В статье исследуется явление конкуренции двух типов сентенциального актанта в русском языке: инфинитивной клаузы и дополнительного придаточного, вводимого союзом чтобы. Материалом для рассмотрения служат глаголы двух лексико-семантических классов - манипулятивные и дезидеративные глаголы; демонстрируется, что выбор между инфинитивом и придаточным при этих глаголах объясним в терминах «иерархии связанности», восходящей к работам Т. Гивона. При этом само понимание «семантической связанности» принципиально уточняется с учетом данных русского языка.

583 1

"ЧАСТИЧНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ" В КОНСТРУКЦИИ С ПОВТОРЯЮЩИМСЯ СОЮЗОМ: КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ

Выпуск № 4 от 24.01.2026

В статье анализируется явление частичного согласования в числе сказуемого с сочиненным подлежащим, при котором сказуемое, несмотря на множественность субъектов, получает форму единственного числа. Факторы, определяющие допустимость частичного согласования, уточняются на материале повторяющихся союзов (и...и, ни...ни, или...или, то...то). Демонстрируется, что выбор между частичным и стандартным согласованием, а в случае частичного согласования также взаимное линейное расположение сказуемого и подлежащего, влияют на интерпретацию сочиненного подлежащего в терминах семантики множественности.

688 1

Двухместные сочинительные союзы: опыт системного анализа (на основе корпусных данных)

Выпуск № 2 от 24.01.2026

В статье предпринята попытка комплексного исследования четырех наиболее частотных двухместных сочинительных союзов: и…и…, ни…ни..., или…или… и то…то… Синтаксические и частные семантические свойства союзов объяснены исходя из общих семантических особенностей двухместного сочинения, сформулированных в [Haspelmath 2007]. Сопоставление двухместных союзов с их одноместными аналогами позволило, кроме того, сделать вывод о семантической природе оппозиции двухместного vs. одноместного сочинения.

636 1

Семантика причинности и коммуникативная структура: `потому что` и `поскольку`

Выпуск № 1 от 24.01.2026

Изучаются семантико-коммуникативные особенности причинных союзов потому что и поскольку. Демонстрируется, что данные союзы по-разному отображают логическую структуру причинного отношения: потому что — непосредственно, через смысл ‘быть причиной’, поскольку — опосредованно, через условно-следственный смысл ‘если... то’. Оба союза последовательно анализируются на основе оппозиций ассерция/презумпция, тема/рема, данное/новое, известное/неизвестное. Выявляется, в частности, отличительная особенность потому что: информация о причинной связи, выражаемая данным союзом, должна быть неизвестна слушающему с точки зрения говорящего. Предлагаемая трактовка союзов позволяет объяснить позиционные различия между ними (потому что, в отличие от поскольку, за редким исключением не начинает собой сложного предложения), а также проясняет вопрос о взаимозаменимости союзов.

619 2

«Эффект крысолова» в русских относительных придаточных: микродиахроническое исследование

Номер 4 от 07.07.2021

В статье исследуется эволюция явления эффекта крысолова (англ. pied-piping) в русских относительных клаузах после XVIII в. Известное отличие языка XVIII–XIX вв. от современного языка, касающееся линейного порядка относительного местоимения который и его вершины при эффекте крысолова и обычно иллюстрируемое на материале конструкций с релятивизацией зависимого в генитиве (ср. устаревшее которого дом и современное дом которого), последовательно подтверждается для разных синтаксических контекстов. Произошедший после XIX в. синтаксический сдвиг предлагается объяснять более общим сдвигом в коммуникативной организации высказывания: характерный для относительных клауз XVIII–XIX вв. линейный порядок, как демонстрируется, не укладывается в реестр коммуникативных структур, разрешенных современной нормой.

220 15

What micro-diachronic analysis can tell us about unmarked indefinites: Evidence from Russian [Неопределенные местоимения без маркера неопределенности через призму микродиахронического анализа: данные русского языка]

Номер 1 от 30.01.2023

 Статья посвящена эволюции неопределенных местоимений без маркера неопределенности в русском языке c XVIII в. до наших дней. Данные Национального корпуса русского языка свидетельствуют о том, что дистрибуция таких местоимений и в современном языке, и в языке XVIII–XIX вв. не отвечает предлагавшимся ранее описаниям. Вопреки ожиданиям, местоимения без маркера более частотны в некоторых референтных контекстах, чем в таких нереферентных контекстах, как клаузы с императивом и с союзом чтобы. Дистрибуцию местоимений без маркера предлагается объяснять действием своего рода принципа экономии: в отсутствие маркера немаркированные местоимения тяготеют к контекстам, которые навязывают местоимению тот или иной тип референтности (референтные слабоопределенные vs. референтные неопределенные vs. нереферентные). Демонстрируется, что такой подход позволяет учесть две типологические тенденции, известные из литературы о неопределенных местоимениях.

102 14