Статьи автора

Союзный инфинитив в роли сентенциального актанта в древнерусском

Номер 4 от 02.09.2019

В статье описывается употребление инфинитива, присоединяемого подчинительным союзом, в роли сентенциального актанта в древнерусском языке. Обсуждаются семантические и синтаксические свойства предикатов, которые управляли этой специфически древнерусской конструкцией, а также способы присоединения союзной инфинитивной конструкции. Показано, что в древнерусском языке союзная инфинитивная конструкция более или менее регулярно употреблялась в роли сентенциального актанта при предикатах ментального намерения и комиссивах. Субъект матричного предиката, выраженного глаголом намерения или комиссивом, совпадал с субъектом инфинитива, присоединенного с помощью союза. Способность указанных классов предикатов управлять одинаковой конструкцией была обусловлена тем, что предикаты намерения и комиссивы семантически близки. С конца XIII в. в главной предикации, управляющей союзным инфинитивом, фиксируются соотносительные местоимения. Конструкция с опорным местоимением открыла возможность присоединять союзный инфинитив для предикатов, принадлежащих разным лексико-семантическим классам.

994 89

Славянская номинативная конструкция при глаголах восприятия, мысли и речи

Номер 6 от 18.12.2017

В славянских средневековых текстах представлена номинативная конструкция при глаголах восприятия, мысли и речи, унаследованная из индоевропейского праязыка. Необходимыми условиями для ее реализации были совпадение субъекта главного предиката c субъектом номинативной конструкции и эллипсис ее субъекта. Если матричный глагол являлся переходным, а его объект не был выражен на поверхностном уровне, валентность матричного глагола могла заполняться исключительно причастной предикацией. Если же матричный глагол имел эксплицитное прямое дополнение или употреблялся в медиальной форме, от матричного глагола могла зависеть как причастная номинативная конструкция, так и конструкция с именным предикативным членом в именительном падеже. Субъект зависимого предиката обычно не был согласован по падежу с кореферентным прямым дополнением главного предиката. Субъект зависимого предиката был согласован по падежу с кореферентным субъектом главного предиката в именных конструкциях, тогда как в причастных предикациях такое согласование могло отсутствовать, что свидетельствует об определенной автономности вложенных предикаций, сближающей их с придаточными предложениями.

789 4

СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ИМПЕРАТИВНОЙ И ОПТАТИВНОЙ СЕМАНТИКИ В ДРЕВНЕРУССКИХ И СТАРОРУССКИХ ПРЕСКРИПТИВНЫХ ПАМЯТНИКАХ

Выпуск № 5 от 24.01.2026

В статье описывается набор средств выражения императивной и оптативной семантики в древнерусских и старорусских текстах. Этот набор варьирует в зависимости от жанра. В некоторых жанрах (в древнейших юридических текстах и старорусских инструкциях) ключевую роль при выборе конструкции играет наличие или отсутствие контроля исполнителя над действием: при субъекте, контролирующем ситуацию, используется инфинитив, при неодушевленном субъекте - оптатив или другие конструкции. В некоторых текстах («Домострое», грамотах) эта оппозиция выражена менее четко за счет экспансии инфинитивной или, напротив, оптативной конструкции, а в церковнославянских текстах не выражена вовсе.

839 2

Предлог «къ» после глаголов движения при названиях городов в древнерусских оригинальных и переводных памятниках письменности

Выпуск № 6 от 05.11.1996

586 0

[Рец. на:] Die Lexik der altrussischen Version des „Jüdischen Krieges“ des Flavius Josephus

Выпуск № 2 от 05.03.1994

636 0