RAS History & PhilologyВопросы языкознания Voprosy Jazykoznanija
- ISSN (Print) 0373-658X
- ISSN (Online) 3034-5243
Natalia Serdobolskaya
- Russian State University for the Humanities; Moscow State University of Education
- Author ID
- 14967
By this author
-
Morphosyntax of Non-Standard Constructions with To Čto in Colloquial Russian
Issue 5 from 10.10.2019Статья представляет результаты корпусного исследования ненормативных конструкций с сочетанием то что в русской устной речи. Кроме полипредикации, данные конструкции активно используются в независимом предложении, в клаузах, находящихся с другой клаузой в риторическом отношении топик, фон или причина, а также в конструкциях вида то, что касается / называется / считается. В настоящей работе делается попытка установить границы употребления данной конструкции в сентенциальных актантах с точки зрения семантики (факт, событие и другие семантические типы зависимых клауз), лексико-синтаксического фактора (модель управления главного предиката), стилистики и социолингвистических характеристик говорящего. Отдельно рассматриваются конструкции с то что без коррелята (думаю то что) и с коррелятом (доволен тем то что).
Установлено, что ненормативное то что используется во всех основных семантических типах сентенциальных актантов (СА) — пропозитивных, событийных и ирреальных СА. Употребление данной стратегии в сложном предложении не ограничено той или иной падежной рамкой управляющего предиката или предлога. Данные корпуса показывают, что носители, употребляющие то что в номинативной / аккузативной позиции, также употребляют его в косвенно-падежных позициях (в неизменяемой форме). Конструкция с коррелятом, принимающим падеж от управляющего предиката (тем то что), зафиксирована только в речи носителей, активно использующих то что в функции комплементайзера. Как и СА с союзом что, актантное предложение с то что обычно находится в постпозиции к главной клаузе. В целом, ненормативное то что употребляется в тех же актантных предложениях, что и литературное что; однако есть некоторые контексты, где первое возможно, а последнее затруднено — это каузативные эмотивные предикаты с одушевленным стимулом; предикаты, строго требующие литературного то, что в падеже (с предлогом), и другие.
1027 89 -
Asyndetic complement clauses with the Russian verb dumat’ ‘think’
Issue 5 from 16.10.2017Статья посвящена бессоюзным конструкциям с глаголом думать в русском языке. Глагол думать может присоединять актантные предложения без союза, а также возглавлять бессоюзные вводные конструкции. В работе выявляются критерии, позволяющие различить данные два типа конструкций (наличие существительного в позиции подлежащего, наличие обстоятельств, частиц, аппозиций, средств синтаксической неподчинимости, тип просодического оформления и др.), а также рассматривается семантика актантных предложений с думать. Работа основана на материалах Национального корпуса русского языка, корпусов на сайте С. Шарова и данных интернета.
686 4 -
VERB OF SPEECH MANAS IN MARI: GRAMMATICALIZATION PROPERTIES
Issue 6 from 24.01.2026Настоящая работа посвящена грамматикализации глагола речи manaš (‘говорить’, ‘называть’) в лугово-восточном марийском языке. Деепричастие данного глагола (manən) употребляется десемантизированно в функции подчинительного союза; при этом оно теряет синтаксическиесвойства исходного глагола. В современном языке можно наблюдать различные стадии грамматикализации данного показателя: в ряде контекстов оно функционирует как цитатив, в другихконтекстах – как подчинительный союз. Мы выделяем два пути грамматикализации данногопоказателя: первый наблюдается в контексте глаголов речи, ментальных и эмотивных глаголов,второй в контексте (речевой) каузации и потенциальной ситуации (в актантных предложениях)и в обстоятельственных предложениях цели и причины. Аргументы за такой анализ основанына следующем: ограничения на кодирование зависимого предиката (допустимость нефинитныхклауз), выбор стратегии оформления актантов зависимого предиката [анафорическое vs. дейктическое кодирование текстового («исходного» в [Aikhenvald 2008]) говорящего и слушающего] ивыбор наклонения в сентенциальном актанте. Мы показываем, что в современном языке анализируемый показатель выступает в следующих функциях: цитатив, подчинительный союз в актантных и обстоятельственных предложениях, дискурсивный маркер хезитации и автокоррекции,десемантизированный подчинительный показатель для введения отрицания при инфинитиве.620 1 -
E.L. Rudnickaja. The controversial issues of Korean grammar: Theoretical problems and methods for solving them. Moscow: Oriental literature, 2010
Issue 2 from 24.01.2026714 1 -
LINGUISTIC PROJECTS SPONSORED BY THE RHSF IN 2009: AN OVERVIEW
Issue 1 from 24.01.2026Настоящая работа представляет собой традиционный ежегодный обзор различных проектов по лингвистической тематике, поддержанных РГНФ в текущем году.959 2 -
Factivity as a trigger of agreement with complement clauses in Moksha Mordvin
Issue 6 from 24.11.2022В работе рассматривается проблема выбора субъектного и субъектно-объектного спряжения глаголов, присоединяющих сентенциальные актанты, в мокша-мордовском языке. Анализируются такие факторы, как фактивность, истинность подчиненной пропозиции, данное vs. новое, позиция сентенциального актанта в информационной структуре высказывания.
99 10
Индексирование
Scopus
Crossref
Higher Attestation Commission
At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Scientific Electronic Library