Морфосинтаксические свойства ненормативных конструкций с то что в русской разговорной речи

Номер 5 от 10.10.2019

Статья представляет результаты корпусного исследования ненормативных конструкций с сочетанием то что в русской устной речи. Кроме полипредикации, данные конструкции активно используются в независимом предложении, в клаузах, находящихся с другой клаузой в риторическом отношении топик, фон или причина, а также в конструкциях вида то, что касается / называется / считается. В настоящей работе делается попытка установить границы употребления данной конструкции в сентенциальных актантах с точки зрения семантики (факт, событие и другие семантические типы зависимых клауз), лексико-синтаксического фактора (модель управления главного предиката), стилистики и социолингвистических характеристик говорящего. Отдельно рассматриваются конструкции с то что без коррелята (думаю то что) и с коррелятом (доволен тем то что).

Установлено, что ненормативное то что используется во всех основных семантических типах сентенциальных актантов (СА) — пропозитивных, событийных и ирреальных СА. Употребление данной стратегии в сложном предложении не ограничено той или иной падежной рамкой управляющего предиката или предлога. Данные корпуса показывают, что носители, употребляющие то что в номинативной / аккузативной позиции, также употребляют его в косвенно-падежных позициях (в неизменяемой форме). Конструкция с коррелятом, принимающим падеж от управляющего предиката (тем то что), зафиксирована только в речи носителей, активно использующих то что в функции комплементайзера. Как и СА с союзом что, актантное предложение с то что обычно находится в постпозиции к главной клаузе. В целом, ненормативное то что употребляется в тех же актантных предложениях, что и литературное что; однако есть некоторые контексты, где первое возможно, а последнее затруднено — это каузативные эмотивные предикаты с одушевленным стимулом; предикаты, строго требующие литературного то, что в падеже (с предлогом), и другие.

1027 89

Бессоюзные актантные предложения с глаголом думать в русском языке

Номер 5 от 16.10.2017

Статья посвящена бессоюзным конструкциям с глаголом думать в русском языке. Глагол думать может присоединять актантные предложения без союза, а также возглавлять бессоюзные вводные конструкции. В работе выявляются критерии, позволяющие различить данные два типа конструкций (наличие существительного в позиции подлежащего, наличие обстоятельств, частиц, аппозиций, средств синтаксической неподчинимости, тип просодического оформления и др.), а также рассматривается семантика актантных предложений с думать. Работа основана на материалах Национального корпуса русского языка, корпусов на сайте С. Шарова и данных интернета.

686 4

ГЛАГОЛ РЕЧИ MANAŠ В МАРИЙСКОМ ЯЗЫКЕ: ОСОБЕННОСТИ ГРАММАТИКАЛИЗАЦИИ

Выпуск № 6 от 24.01.2026

Настоящая работа посвящена грамматикализации глагола речи manaš (‘говорить’, ‘называть’) в лугово-восточном марийском языке. Деепричастие данного глагола (manən) употребляется десемантизированно в функции подчинительного союза; при этом оно теряет синтаксическиесвойства исходного глагола. В современном языке можно наблюдать различные стадии грамматикализации данного показателя: в ряде контекстов оно функционирует как цитатив, в другихконтекстах – как подчинительный союз. Мы выделяем два пути грамматикализации данногопоказателя: первый наблюдается в контексте глаголов речи, ментальных и эмотивных глаголов,второй в контексте (речевой) каузации и потенциальной ситуации (в актантных предложениях)и в обстоятельственных предложениях цели и причины. Аргументы за такой анализ основанына следующем: ограничения на кодирование зависимого предиката (допустимость нефинитныхклауз), выбор стратегии оформления актантов зависимого предиката [анафорическое vs. дейктическое кодирование текстового («исходного» в [Aikhenvald 2008]) говорящего и слушающего] ивыбор наклонения в сентенциальном актанте. Мы показываем, что в современном языке анализируемый показатель выступает в следующих функциях: цитатив, подчинительный союз в актантных и обстоятельственных предложениях, дискурсивный маркер хезитации и автокоррекции,десемантизированный подчинительный показатель для введения отрицания при инфинитиве.

620 1

[Рец. на:] Е.Л. Рудницкая. Спорные вопросы корейской грамматики: Теоретические проблемы и методы их решения. М.: Восточная литература, 2010

Выпуск № 2 от 24.01.2026

714 1

РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД: ПОДДЕРЖКА ЛИНГВИСТИ- ЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ

Выпуск № 1 от 24.01.2026

Настоящая работа представляет собой традиционный ежегодный обзор различных проектов по лингвистической тематике, поддержанных РГНФ в текущем году.

959 2

Фактивность как триггер согласования с сентенциальным актантом в мокшанском языке

Номер 6 от 24.11.2022

В работе рассматривается проблема выбора субъектного и субъектно-объектного спряжения глаголов, присоединяющих сентенциальные актанты, в мокша-мордовском языке. Анализируются такие факторы, как фактивность, истинность подчиненной пропозиции, данное vs. новое, позиция сентенциального актанта в информационной структуре высказывания.

99 10