By this author

[Review of:] P. Prieto, N. Esteve-Gibert (eds.). The development of prosody in first language acquisition. Amsterdam: John Benjamins, 2018. vi + 368 p. (Trends in Language Acquisition Research, 23.) ISBN 9789027200594 (print), 9789027264213 (e-book).

Issue 5 from 08.09.2020

339 25

On the origin of akanje in Russian

Issue 1 from 05.01.2000

737 0

On the criteria of syllabization in contemporary Russian: The sonority wave and the theory of optimal value

Issue 1 from 05.01.1999

845 0

Chronicle notes

Issue 6 from 05.11.1999

648 0

Voice coarticulation as a function of place and manner of articulation in Russian

Issue 3 from 28.05.2021

Статья посвящена описанию результатов экспериментально-фонетического исследования коартикуляции по голосу в консонантных кластерах с конечным сонорным в зависимости от места и способа артикуляции контактирующих согласных в современном русском литературном языке. В первой части рассматривается фонетическая реализация постпозитивных частиц б и ж в позиции перед сонорным согласным следующего слова; на основании полученных данных формулируется вывод о том, что артикуляционная близость между конечным в фонетическом слове шумным согласным и начальным сонорным следующего слова в случае с постпозитивными частицами является препятствием для их оглушения; степень выраженности этого явления выше в случае с б. Вторая часть посвящена реализации шумных согласных внутри слова в положении между двумя сонорными. Результаты исследования дают основания полагать, что в консонантных кластерах [сонорный + шумный + сонорный] озвончение глухого шумного возможно в случае близости его по месту и способу образования соседним сонорным, особенно предшествующему; в случае отсутствия подобной близости озвончения не происходит. Коартикуляционное озвончение подобного рода не приводит к полной нейтрализации глухих и звонких шумных согласных: они продолжают различаться за счет других артикуляционных и перцептивных параметров — общей интенсивности (большей в случае фонологически звонких сегментов), длительности смычки и послевзрывной фазы (большей в случае фонологически глухих) и, возможно, некоторых других. Данное явление может быть охарактеризовано как один из типов неполной нейтрализации глухих и звонких согласных фонем.

531 18

Sentence intonation in Russian dialects with word-by-word melodic contour

Issue 1 from 18.01.2022

Статья посвящена описанию результатов экспериментально-фонетического исследования просодической организации высказывания в севернорусском говоре (д. Вадюга Верхнетоемского р-на Архангельской обл.) с тенденцией к так называемому «пословному тональному оформлению». Исследование выполнено на материале 6749 реплик, полученных от шести информантов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что для оформления высказывания в говоре используется практически тот же набор просодических средств, что и в литературном языке: направление движения тона, интервал тонального изменения, уровень, на котором реализуется акцент, синхронизация тонального движения с сегментной последовательностью (тайминг), тип пограничного тона, характер фразового тона. Значительное сходство наблюдается и в наборе тональных акцентов: из описанных для говора типов L*+H, L+H*, H*+L, L* и H* литературному языку не свойственен только акцент Н*; при этом фонетическая реализация тональных акцентов в говоре и литературном языке различна. Кроме того, верхнепинежские говоры и литературный язык различаются ассоциацией интонационных средств с коммуникативными значениями: просодические средства в диалекте могут быть использованы иначе, чем в современном русском литературном языке (СРЛЯ), в частности значение незавершенности маркируется в говоре высоким пограничным тоном в отличие от низкого в СРЛЯ. Наиболее яркими различиями между описанным говором и СРЛЯ являются: тип минимальной интонационной единицы — акцентная группа в говоре и синтагма в СРЛЯ; дистрибуция тональных акцентов — за счет расширенного употребления в говоре восходящих тонов; бóльшая функциональная нагруженность в говоре заакцентной части высказывания. В целом верхнепинежские говоры, несмотря на «пословный» характер тонального оформления, гораздо ближе литературному русскому языку, чем языкам со словесной просодией.

391 13

Northern Russian intonation: Prosodic breaks

Issue 2 from 13.04.2023

Статья посвящена исследованию просодического членения звучащего текста в севернорусских говорах Пинежского, Виноградовского, Плесецкого, Мезенского, Лешуконского, Коношского и Верхнетоемского районов Архангельской области на материале данных диалектных речевых корпусов и магнитофонных записей общей длительностью 49 часов. Проведенный анализ показал, что их основными особенностями в этом отношении являются 1) использование микропросодических явлений (понижение тона на звонких согласных) в макропросодических целях — для маркирования просодических границ между акцентными группами; 2) использование продолжительных физических пауз для манифестации границ между синтагмами (единицами, содержащими ядерные тональные акценты) и акцентными группами, не содержащими смысловых тональных акцентов, внутри одной фразы; 3) отсутствие корреляции между длительностью пауз и глубиной просодических швов. Для описания просодического членения в архангельских говорах предлагается пятибалльная шкала просодических швов: 0 — отсутствие просодической границы; 1 — граница между фонетическими словами внутри акцентной группы; 2 — граница между акцентными группами в синтагме; 3 — граница между разделенными паузой фрагментами фразы, один из которых (синтагма) характеризуется наличием ядерного тонального акцента, а другой (акцентная группа) — его отсутствием; 4 — граница между синтагмами; 5 — граница между фразами в высказывании.

136 13

Southern Russian <i>stød</i>: Phonetics or phonology?

Issue number 2 from 01.02.2025

В просодических системах южнорусских говоров (в частности, Калужской, Рязанской и Липецкой областей) в оформлении общего вопроса и незавершенности представлен специфический восходящий тональный акцент H*+^H*: первая часть ударного гласного словоформы-акцентоносителя произносится на ровном высоком тоне, затем следует очень резкое и быстрое повышение частоты основного тона, последняя часть ударного гласного содержит ровный сверхвысокий тон, после чего в конце гласного начинается его падение. Этот акцент в архаическом слое говоров сопровождается ларингализацией, акустические корреляты которой сходны с той, что свойственна датскому stød: первая часть гласного характеризуется значительно более высокой интенсивностью, нежели вторая; между первой и второй его частями наблюдается резкий скачок частоты основного тона, сигнал при этом становится апериодичным вследствие изменения состояния гортани. В фонологическом плане в русском языке «stød» является элементом фразовой просодии (в качестве одного из акустических ключей, противопоставляющих типы сходных восходящих тональных акцентов в разных регистрах — вопросительного H*+^H* и оформляющего утверждения с узким фокусом L*+H*), в отличие от циркумбалтийского, где он представляет собой слоговую просодию (противопоставляет словоформы). В говорах рязанской группы отмечен также акцент H*+L*: «зеркальное отражение» восходящих L*+H* и H*+^H*, при его употреблении ларингализация отсутствует. Вероятнее всего, «толчок» является следствием компрессии мелодического контура L*+H H- L%, свойственного говорам с «пословным» тональным оформлением в один слог в процессе формирования сильно центрированного мелодического контура в южнорусских говорах, что привело к очень резкому повышению акцентного тона в верхнем регистре. В дальнейшем этот акцент, по-видимому, развивается в сторону H*, свойственного современным западным говорам.

48 0