By this author

Phraseological units as markers of noncooperative behavior of dialogue participants

Issue 2 from 26.03.2021

В работе описывается поведение некоторых русских фразеологизмов, являющихся маркерами отсутствия ожидаемой от адресата ответной реакции на инициальную реплику коммуникативного партнера. Основное внимание уделяется устойчивым выражениям с двойным или одинарным отрицанием, таким как ни ответа ни привета, ни да ни нет, ни гугу, ни бе ни ме ни кукареку и др. Исследуется внутренняя форма этих фразеологизмов и их семантика. Показано, что внутренняя форма изучаемых фразеологических оборотов соотносится с определенными семантическими полями. Это семантическое поле речь людей, которое разбивается на ряд более мелких полей (поле речь детей, речь взрослых людей своей (родной) культуры и речь взрослых людей чужой культуры (иностранцев)). Кроме того, рассматриваются фразеологизмы, внутренняя форма которых индуцирована «речью» и действиями животных. Исследуются минимальные диалоги со структурой вида: иллокутивно вынуждающий акт → ∅ (иллокутивно вынуждаемый акт в виде молчания). За каждым таким диалогом следует речевой комментарий поведения адресата; при этом рассматриваемые обороты входят в состав комментария. Наиболее частотными инициальными репликами в таких диалогах являются вопросы, просьбы, побуждения к действию. Ожидаемая от адресата реакция на инициальную реплику адресанта отсутствует, и по этой причине адресант высказывает свое недовольство. Наряду с группой фразеологизмов с двойной или одинарной частицей ни в работе анализируется группа фразеологизмов со звукоподражательными повторами, таких как бу-бу-бу, бе-бе-бе, ля-ля-ля. Если фразеологизмы первой группы выступают в составе комментариев к акту молчания, то фразеологизмы второй группы служат заместителями невнятной или бессмысленной речи.

314 23