By this author

[Review of:] A. Guillaume, H. Koch (eds.). Associated motion. Berlin; Boston: De Gruyter Mouton, 2021

Issue 5 from 03.10.2022

122 11

Ossetic comitative markers in intragenetic and areal perspective

Issue 6 from 22.12.2023

Статья посвящена описанию комитативных показателей в осетинском языке. Во-первых, сравнивается дистрибуция базовых комитативных показателей (которые употребляются в прототипической комитативной конструкции вида Алан ушел в горы с Сосланом) в иронском и дигорском диалектах (падежный показатель -имæ и послелог хæццæ соответственно). Показано, что контексты их употребления в целом схожи, за исключением конструкций с поглощением референта (Мы с мамой вдвоем ушли) и определительных конструкций (тарелка с пирогами), в которых послелог хæццæ употребляется ограниченно. Во-вторых, анализируется предлог æд, наличествующий в обоих диалектах. Он отличается от базовых комитативных показателей как с семантической, так и с синтаксической точки зрения. Он типичен в контекстах «полного комплекта» (ср. выбросить цветок вместе с горшком), являясь тем самым «холистическим» комитативным показателем, наряду с показателями в некоторых уральских и чукотско-камчатских языках. Также æд имеет ограниченную синтаксическую дистрибуцию, присоединяясь в основном к именам существительным без зависимых. Свойства æд отличаются в иронском и дигорском диалектах: в дигорском æд более распространен в определительных конструкциях, а также, в отличие от иронского, употребляется в сочинительных конструкциях с двойным маркированием. В-третьих, в связи с нетривиальной семантикой æд обсуждаются комитативные показатели в иранских языках и в языках, ареально близких осетинскому. Надежных семантических параллелей осетинскому предлогу
æд в иранских языках не обнаруживается. Однако в грузинском языке, который находится в том же ареале, имеется показатель ian-ad, употребляющийся в контекстах, схожих с теми, для которых типичен осетинский æд.

144 8

Scales in the natural language: Some observations on semantics and typology

Issue number 4 from 19.11.2024

В статье обсуждается подход к семантическому анализу, предполагающий обращение к понятию шкалы. Под шкалой понимается множество объектов определенного типа, линейно упорядоченных некоторым отношением. Рассматривается применение этого подхода к описанию семантики языковых выражений различных типов (параметрические прилагательные и наречия, сравнительные и аппроксимативные конструкции, глагольные модификаторы, модальные выражения, фокусные маркеры и некоторые другие). Данные, собранные в значительной степени в ходе полевой работы, представляют языки индоевропейской, уральской, алтайской семей, а также семей догон и гур. Ключевые исследовательские вопросы заключаются в том, каковы параметры варьирования языковых выражений, для интерпретации которых существенно необходимо обращение к понятию шкалы, и каковы ограничения на это варьирования. Мы указываем особенности устройства шкал, применяемых при анализе тех или иных языковых выражений, а также описываем основные операции над скалярными структурами. Кроме того, в статье систематизированы сходства и различия скалярных структур для сущностей разных онтологических типов (временных интервалов и степеней, индивидов и событий, возможных миров и пропозиций). Обсуждаются среди прочего параметр линейного/частичного порядка объектов на шкале, соотнесение объекта на шкале со стандартом, параметр открытости/закрытости шкалы. В частности, линейный порядок предпочитается во временном и в степенном доменах, частичный порядок — в доменах индивидов и событий. Пропозиции и возможные миры могут следовать как линейному, так и частичному порядку; от этого зависят семантические предсказания при анализе релевантных явлений.

78 0