Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Попов А. В. Синтаксические исследования. I. Воронеж, 1881.
2. Потебня А. А. Некролог А. В. Попова // Попов А. В. Синтаксические исследования. I. Воронеж, 1881. £. II.
3. Нетушил И. В. Этюды и материалы для научного синтаксиса латинского языка. Т. 2. Харьков, 1885.
4. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). 2-е изд. М., 1972.
5. Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1958. С. 357.
6. Десницкая А. В. Развитие категории прямого дополнения в индоевропейских языках: Дис. ... докт. филол. наук. Л., 1946.
7. Десницкая А . В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков, М.," Л., 1955. С. 69.
8. Чемоданов Н. С. Сравнительное языкознание в России. Очерк развития сравнительно-исторического метода в русском языкознании. М., 1956. С. 31—33.
9. Haudry J. L'emploijdes cas en vedique (introduction a Г etude des cas en indo-europeen). Lyon, 1977.
10. Степанов Ю. С. Вид, залог, переходность (Балто-славянская проблема. II) // ИАН СЛЯ. 1977. № 2.
11. Степанов Ю. С. Индоевропейское предложение. М., 1989.
12. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. I—П. Тбилиси. 1984.
13. Савченко А. Н., Потемкин Н. А. Происхождение аккузатива в праиндоевропейском языке//Baltistica. 1987. XXIII (2).
14. Степанов Ю. С. Балто-славянское и индоевропейское предложение (проблемы реконструкции) // Baitistica. 1988. XXIV (2).
15. Фортунатов Ф. Ф. Разбор сочинения А. В. Попова: Синтаксические исследования... //Отчет о 26-м присуждении наград графа Уварова. СПб., 1884.
16. Крысъко В. Б. Из истории русской лингвистической критики (рецензия Ф. Ф. Фортунатова на «Синтаксические исследования» А. В. Попова) // ИАН СЛЯ. 1990. № 1.
17. Curtius G. Zur Chronologie der indogermanischen Sprachforschung // Abhandl. der philol.-hist. Classe der Konigl. Sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften. 1867. Bd 5. № 3. <%
18. Десницкая А. В. Сравнительное языкознание и история языков. Л., 1984.
19. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.; Л., 1938.
С. 65.
20. Тройский И. М. Общеиндоевропейское языковое состояние (Вопросы реконструкции). Л., 1967.
21. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. С. 453.
22. Гухман М. М. Историческая типология и проблема диахронических констант. М.,
1981. С. 203.
23. Hirt И. Indogermanische Grammatik. Tl VI: Syntax. I. Heidelberg, 1934. S. 78—79.
24. Шерцль В. И. Синтаксис древнеиндийского языка. I. Харьков, 1883. С. 40.
25. Hirt H. Handbuch des Urgermanischen. Tl III: Abriss der Syntax. Heidelberg, 1934.
S. 49—50.
26. Shields K., Jr. Indo-European noun inflection. A developmental history. L., 1982.
27. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970. С. 624.
28. Hubschmann H. Zur Kasuslehre. Munchen, 1875. S. 161 — 162.
29. Крысъко В. Б. Транзитивность возвратных глаголов в русском языке XI—
XVIII вв.//Вестн. ЛГУ. 1984. № 2. С. 81, 84.
30. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. I—II. М., 1958. С. 295.
31. Савченко А. Н. Происхождение индоевропейского медия в свете типологических
данных // ИАН СЛЯ. 1986. № 6. С. 517.
32. Костюченко Ю. П. Становление значений деятеля страдательного залога и орудия
действия (на материале русского и других индоевропейских языков): Автореф.
дис. ...докт. филол. наук. Л., 1983.