ОИФНВопросы языкознания Voprosy Jazykoznanija

  • ISSN (Print) 0373-658X
  • ISSN (Online) 3034-5243

Местоимения типа что-нибудь в отрицательном предложении

Код статьи
S0373658X0001000-9-1
DOI
10.31857/S0373658X0001000-9
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Том/ Выпуск
Том / Номер 3
Страницы
22-36
Аннотация

Известно, что местоимения на -нибудь недопустимы в сфере действия отрицания — попадая под отрицание, они заменяются на соответствующие отрицательные. Так, смысл ‘неверно, что он что-нибудь изменил в своей статье’ выражается предложением Он ничего не изменил в своей статье, а не *Он чего-нибудь не изменил в своей статье. Было, однако, обнаружено, что это правило может нарушаться. Так, в примере Откусила, подставив снизу ладошку лодочкой, чтобы чего-нибудь не уронить (из НКРЯ) местоимение на -нибудь входит в сферу действия отрицания. В статье показано, что это явление ограничено контекстами снятой утвердительности (т. е. модальными и подобными модальным).

Ключевые слова
неверидиктальность, отрицание, снятая утвердительность, экзистенциальные местоимения
Дата публикации
13.06.2016
Год выхода
2016
Всего подписок
1
Всего просмотров
602

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Библиография

  1. 1. Богуславский И. М. Исследования по синтаксической семантике: Сферы действия логических слов. М.: Наука, 1985.
  2. 2. Богуславский И. М. «Сандхи» в синтаксисе: загадка уже не // Вопросы языкознания. 2002. №5. С. 19—37.
  3. 3. Вайнрайх У. О семантической структуре языка / русск пер. И. А. Мельчука // Звегинцев В. А. (ред.). Новое в зарубежной лингвистике. Вып. V: Языковые универсалии. М.: Прогресс, 1970. С. 163—249.
  4. 4. Герасимова А. А. Лицензирование отрицательных местоимений через границу инфинитивного оборота в русском языке // Лютикова Е. А., Циммерлинг А. В., Коношенко М. Б. (ред.). Типология морфосинтаксических параметров. Материалы международной конференции «ТМП-2015». Вып. 2. М.: МПГУ (в печати).
  5. 5. Национальный корпус русского языка // http://www.ruscorpora.ru.
  6. 6. Падучева Е. В. О семантике синтаксиса. Материалы к трансформационной грамматике русского языка М.: Наука, 1974 (2-е изд.: М.: УРСС, 2007).
  7. 7. Падучева Е. В. Понятие презумпции и его лингвистические применения // Семиотика и информатика. Вып. 8. М.: ВИНИТИ, 1977. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/presumption-77.pdf).
  8. 8. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985. Издание 6-е, испр. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/paducheva1985.pdf)
  9. 9. Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/PaduDinamMod2004.pdf).
  10. 10. Падучева Е. В. Эффекты снятой утвердительности: глобальное отрицание // Русский язык в научном освещении. 2005. № 2(10). С. 17—42. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/ryns2005.pdf).
  11. 11. Падучева Е. В. Русское отрицательное предложение. М.: Языки славянской культуры, 2013.
  12. 12. Падучева Е. В. Снятая утвердительность и неверидиктальность (на примере русских местоимений отрицательной полярности) // Russian Linguistics. 2015. Vol. 39. No. 2. Pp. 129—162.
  13. 13. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. М.: Языки славянской культуры, 2001.
  14. 14. Fitzgibbons N. What -nibud’-items reveal about Russian. Annual workshop on formal approaches to Slavic linguistics: The second College Park meeting, 2010. Bailyn J. F. (ed.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 2012. Pp. 17—32.
  15. 15. Giannakidou A. Polarity sensitivity as (non)veridical dependency. Amsterdam: John Benjamins, 1998.
  16. 16. Giannakidou A. Positive polarity items and negative polarity items: variation, licensing, and compositionality. Semantics: An international handbook of natural language meaning. Berlin: Mouton de Gruyter, 2011. Pp. 1660—1712.
  17. 17. Goddard C. Have to, Have got to, and Must: NSM analyses of English modal verbs of ‘necessity’. Nonveridicality and evaluation: Theoretical, computational and corpus approaches. Taboada M., Trnavac R. (eds.). Leiden: Brill, 2014. Pp. 52—74.
  18. 18. Haspelmath M. Indefinite pronouns. Oxford: Clarendon Press, 1997.
  19. 19. Partee B. H., Borschev V. Genitive of negation and scope of negation in Russian existential sentences. Annual workshop on formal approaches to Slavic linguistics: The second Ann Arbor meeting 2001 (FASL 10). Toman J. (ed.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publ., 2002. Pp. 181—200.
  20. 20. Pereltswaig A. Monotonicity-based vs. veridicality-based approaches to negative polarity: Evidence from Russian. Formal approaches to Slavic linguistics: The Philadelphia meeting 1999. King T. H., Sekerina I. A. (eds.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publ., 2000. Pp. 328—346.
  21. 21. Weinreich U. On the semantic structure of language. Universals of Language. Greenberg J. (ed.). Cambridge, MA: MIT Press, 1963. Pp. 114—171.
  22. 22. Zwarts F. Nonveridical contexts. Linguistic analysis. 1995. Vol. 25. Pp. 286—312.
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека