Библиография

1. 1. Ахутина и др. 2016 — Ахутина Т. В., Корнеев А. А., Матвеева Е. Ю., Статников А. И. Понимание логико-грамматических конструкций у второклассников: нейролингвистический анализ механизмов // Сборник материалов Ежегодной международной научно-практической конференции «Воспитание и обучение детей младшего возраста». Вып. 5. М.: ООО «Мозаика-Синтез», 2016. С. 4—6.
2. 2. Крабис и др. 2015 — Крабис А. В., Драгой О. В., Искра Е. В., Бергельсон М. Б. Понимание пространственных конструкций здоровыми людьми и пациентами с афазией // Печенкова Е. В., Фаликман М. В. (ред.). Когнитивная наука в Москве: новые исследования. М.: БукиВеди, 2015. С. 216—220.
3. 3. Крабис и др. (в печати) — Крабис А. В., Освепян М. А., Драгой О. В. Роль моторного стереотипа в понимании языковых пространственных конструкций детьми дошкольного возраста // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация (в печати).
4. 4. Лурия 1962 — Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: Издательство Московского университета, 1962.
5. 5. НКРЯ — Национальный корпус русского языка. http://www.ruscorpora.ru.
6. 6. Пространство в языке — Пространство в языке: роль сенсомоторных стереотипов в понимании пространственных языковых конструкций [Электронный ресурс]. 2016. URL: https://www.hse.ru/neuroling/research/stereotypes (дата обращения: 02.11.2016).
7. 7. Сиротинина 1974 — Сиротинина О. Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М.: Просвещение, 1974.
8. 8. Статников и др. 2011 — Статников А. И., Драгой О. В., Бергельсон М. Б., Искра Е. В., Маннова Е., Скворцов А. А. Особенности понимания логико-грамматических конструкций при различных формах афазии // Печенкова Е. В., Фаликман М. В. (ред.). Когнитивная наука в Москве: новые исследования. М.: БукиВеди, 2011. С. 238—242.
9. 9. Федорова 2008 — Федорова О. В. Методика регистрации движений глаз «Визуальный мир»: шанс для сближения психолингвистических традиций // Вопросы языкознания. 2008. № 6. С. 98—120.
10. 10. Чернова 2015 — Чернова Д. А. Синтаксический анализ предложения в процессе восприятия речи: экспериментальное исследование обработки синтаксически неоднозначных конструкций в русском языке // Вестник пермского университета. 2015. №. 1(29). С. 36—44.
11. 11. Alday et al. 2014 — Alday P. M., Schlesewsky M., Bornkessel-Schlesewsky I. Towards a computational model of actor-based language comprehension. Neuroinformatics. 2014. Vol. 12. No. 1. Pp. 143—179.
12. 12. Bailyn 2012 — Bailyn J. F. The syntax of Russian. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2012.
13. 13. Bates et al. 2015 — Bates D., Maechler M., Bolker B., Walker S. Fitting linear mixed-effects models using lme4. Journal of Statistical Software. Vol. 67. No. 1. Pp. 1—48.
14. 14. Boersma, Weenink 2017 — Boersma P., Weenink D. Praat: doing phonetics by computer [Computer program]. 2017. Version 6.0.25. Available at: http://www.praat.org/.
15. 15. Bosbach et al. 2005 — Bosbach S., Cole J., Prinz W., Knoblich G. Inferring another’s expectation from action: The role of peripheral sensation. Nature Neuroscience. 2005. Vol. 8. No. 10. Pp. 1295—1297.
16. 16. Buccino et al. 2005 — Buccino G., Riggio L., Melli G., Binkofski F., Gallese V., Rizzolatti G. Listening to action-related sentences modulates the activity of the motor system: A combined TMS and behavioral study. Cognitive Brain Research. 2005. Vol. 24. No. 3. Pp. 355—363.
17. 17. Chang, Jessop 2015 — Chang F., Jessop A. A cross-linguistic model of production and comprehension in visual worlds. Talk presented at the 28th Annual CUNY Conference on Human Sentence Processing (Los Angeles). 2015. Available at: https://dornsife.usc.edu/assets/sites/836/docs/CUNY_program_web_reduced_edits_sponsors.pdf.
18. 18. Coltheart 1999 — Coltheart M. Modularity and cognition. Trends in Cognitive Sciences. 1999. Vol. 3. No. 3. Pp. 115—120.
19. 19. Dyakonova 2009 — Dyakonova M. A phase-based approach to Russian free word order. Utrecht: LOT, 2009.
20. 20. Ferreira 2003 — Ferreira F. The misinterpretation of noncanonical sentences. Cognitive Psychology. 2003. Vol. 47. No. 2. Pp. 164—203.
21. 21. Ferreira, Patson 2007 — Ferreira F., Patson N. D. The ‘good enough’ approach to language comprehension. Language and Linguistics Compass. 2007. Vol. 1. No. 1—2. Pp. 71—83.
22. 22. Fodor 1986 — Fodor J. A. The modularity of mind. Cambridge (MA): MIT Press, 1986.
23. 23. González et al. 2006 — González J., Barros-Loscertales A., Pulvermüller F., Meseguer V., Sanjuán A., Belloch V., Ávila C. Reading cinnamon activates olfactory brain regions. Neuroimage. 2006. Vol. 32. No. 2. Pp. 906—912.
24. 24. Hauk et al. 2004 — Hauk O., Johnsrude I., Pulvermüller F. Somatotopic representation of action words in human motor and premotor cortex. Neuron. 2004. Vol. 41. No. 2. Pp. 301—307.
25. 25. Helbig et al. 2006 — Helbig H. B., Graf M., Kiefer M. The role of action representations in visual object recognition. Experimental Brain Research. 2006. Vol. 174. No. 2. Pp. 221—228.
26. 26. Kempen et al. 2012 — Kempen G., Olsthoorn N., Sprenger S. Grammatical workspace sharing during language production and language comprehension: Evidence from grammatical multitasking. Language and Cognitive Processes. 2012. Vol. 27. No. 3. Pp. 345—380.
27. 27. Levy 2008 — Levy R. Expectation-based syntactic comprehension. Cognition. 2008. Vol. 106. No. 3. Pp. 1126—1177.
28. 28. Locher et al. 2007 — Locher P., Krupinski E. A., Mello-Thoms C., Nodine C. F. Visual interest in pictorial art during an aesthetic experience. Spatial Vision. 2007. Vol. 21. No. 1 Pp. 55—77.
29. 29. Marino et al. 2012 — Marino B. F., Gallese V., Buccino G., Riggio L. Language sensorimotor specificity modulates the motor system. Сortex. 2012. Vol. 48. No. 7. Pp. 849—856.
30. 30. Meyer et al. 2016 — Meyer A. S., Huettig F., Levelt W. J. M. Same, different, or closely related: What is the relationship between language production and comprehension? Journal of Memory and Language. 2016. Vol. 89. Pp. 1—7.
31. 31. Nicholls, Roberts 2002 — Nicholls M. E. R., Roberts G. R. Can free-viewing perceptual asymmetries be explained by scanning, pre-motor or attentional biases? Cortex. 2002. Vol. 38. No. 2. Pp. 113—136.
32. 32. O’Grady, Lee 2005 — O’Grady W., Lee M. A mapping theory of agrammatic comprehension deficits. Brain and Language. 2005. Vol. 92. No. 1. Pp. 91—100.
33. 33. Pulvermüller et al. 2005 — Pulvermüller F., Hauk O., Nikulin V. V., Ilmoniemi R. J. Functional links between motor and language systems. European Journal of Neuroscience. 2005. Vol. 21. No. 3. Pp. 793—797.
34. 34. R Core Team 2016 — R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria, 2016. Available at: https://www.R-project.org/.
35. 35. Simmons et al. 2005 — Simmons W. K., Martin A., Barsalou L. W. Pictures of appetizing foods activate gustatory cortices for taste and reward. Cerebral Cortex. 2005. Vol. 15. No. 10. Pp. 1602—1608.
36. 36. Spalek, Hammad 2005 — Spalek T. M., Hammad S. The left-to-right bias in inhibition of return is due to the direction of reading. Psychological Science. 2005. Vol. 16. No. 1. Pp. 15—18.
37. 37. Tabor et al. 2004 — Tabor W., Galantucci B., Richardson D. Effects of merely local syntactic coherence on sentence processing. Journal of Memory and Language. 2004. Vol. 50. No. 4. Pp. 355—370.
38. 38. Tanenhaus et al. 2000 — Tanenhaus M. K., Magnuson J. S., Dahan D., Chambers C. Eye movements and lexical access in spoken-language comprehension: Evaluating a linking hypothesis between fixations and linguistic processing. Journal of Psycholinguistic Research. 2000. Vol. 29. No. 6. Pp. 557—580.
39. 39. Tucker, Ellis 1998 — Tucker M., Ellis R. On the relations between seen objects and components of potential actions. Journal of Experimental Psychology: Human perception and performance. 1998. Vol. 24. No. 3. Pp. 830.