- Код статьи
- S0373658X0001394-2-1
- DOI
- 10.31857/S0373658X0001394-2
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер 5
- Страницы
- 7-33
- Аннотация
В статье на материале двух конструкций русского языка — имперсональных схем с глаголом в 3 л. и дативно-предикативных структур с несогласуемым предикативом — рассматривается вопрос о наличии промежуточной зоны между словарем и грамматикой. Продуктивные конструкции предлагается анализировать не в перспективе их идиоматичности, а с точки зрения ограничительных условий на пополнение словаря. Конструкции с общей базовой семантикой могут в разной степени зависеть от лексического наполнения, что выявляется при построении типологической признаковой шкалы. Русский язык занимает промежуточное положение между языками, где употребление имперсональных глагольных схем и связочных схем с предикативами грамматикализовано, и языками, где эти схемы полностью лексикализованы. Исторически сложившаяся в русском языке дистрибуция двух имперсональных схем отражает сложное взаимодействие лексики и синтаксиса в рамках противопоставлений групп глагольной лексики. Ключевым фактором употребления дативно-предикативных структур в русском языке является тернарное противопоставление производящих основ признаковых слов и сохранение класса основ, от которых образование предикатов, описывающих внутреннее состояние одушевленного субъекта, затруднено или невозможно.
- Ключевые слова
- германские языки, грамматика, имперсонал, конструкции, нулевые подлежащие, предикативы, русский язык, семантическая селекция, славянские языки, словарь
- Дата публикации
- 08.10.2018
- Год выхода
- 2018
- Всего подписок
- 10
- Всего просмотров
- 801
Библиография
- 1. Апресян и др. 2010 — Апресян Ю. Д, Богуславский И. М., Иомдин Л. Л., Санников В. З. Теоретические проблемы русского синтаксиса. Взаимодействие грамматики и словаря. М.: Языки славянских культур, 2010.
- 2. Аркадьев 2016 — Аркадьев П. М. К вопросу об эндоклитиках в русском языке // Циммерлинг А. В., Лютикова Е. А. (ред.). Архитектура клаузы в параметрических моделях: синтаксис, информационная структура, порядок слов. М.: Языки славянской культуры, 2016. C. 325–331.
- 3. Бондарко 2010 — Бондарко А. В. О типах категорий в системе грамматики // Выдрин В. Ф., Дмитренко С. Ю., Заика Н. М. Проблемы грамматики и типологии. Сб. ст. памяти В. П. Недялкова. М.: Знак, 2010. С. 59–76.
- 4. Бонч-Осмоловская 2015 — Бонч-Осмоловская А. А. Квантитативные методы в диахронических корпусных исследованиях // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 14 (21). Труды международной конференции “Диалог-2015”. М.: РГГУ, 2014. С. 80–94.
- 5. Борковский, Кузнецов 1963 — Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М: Наука, 1963.
- 6. Булыгина 1982 — Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке // Селиверствова О. Н. (ред.). Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. С. 7–85.
- 7. Виноградов 1947 — Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.-Л.: Учпедгиз, 1947.
- 8. Выдрин 2014 — Выдрин А. П. Специализированный имперсонал в осетинском языке: к типологии имперсональности в иранских языках // Вопросы языкознания. 2014. № 3. C. 20–33.
- 9. Георгиев 1990 — Георгиев И. Безличные предложения в русском и болгарском языках. София: Народна просвета, 1990.
- 10. Георгиева 1969 — Георгиева В. Л. Безличные предложения на материале древнейших славянских памятников (особенно старославянских) // Slavia. 1969. Vol. 38. № 1. Pp. 63–90.
- 11. Градинарова 2010а — Градинарова А. А. Безличные конструкции с дательным субъекта и предикативом на -о в русском и болгарском языках // Болгарская русистика. 2010. № 3–4. C. 34–55.
- 12. Градинарова 2010б — Градинарова А. А. Фрагменты болгарско-русского сопоставительного синтаксиса. Sofia: Eurasia Academic Publishers, 2010.
- 13. Гладкий, Мельчук 1969 — Гладкий А. В., Мельчук И. А. Элементы математической лингвистики. М.: Наука, 1969.
- 14. Гращенков 2016 — Гращенков П. В. Морфология — взгляд из синтаксиса // Вопросы языкознания. 2016. № 6. С. 7–35.
- 15. Зализняк 1967 — Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М.: Наука, 1967.
- 16. Зализняк 2007 — Зализняк А. А. “Слово о полку Игореве”: Взгляд лингвиста. 2-е изд., доп. М.: Языки славянской культуры, 2007.
- 17. Златанова 1990 — Златанова Р. Структура на простото изречение в книжовния старобългарски език. София: УИ "Св. Климент Охридски", 1990.
- 18. Золотова 1982 — Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982.
- 19. Зорин 2011 — Зорин Р. А. Семантические факторы реализации формы творительного падежа в конструкции типа ПОСЕВЫ ПОБИЛО ГРАДОМ. Дисс. … канд. филол. наук. М.: МГУ, 2011.
- 20. Иванова, Градинарова 2015 — Иванова Е. Ю., Градинарова А. А. Синтаксическая система болгарского языка на фоне русского. М.: Языки славянской культуры, 2015.
- 21. Исаченко 1955 — Исаченко А. В. О возникновении и развитии “категории состояния” в славянских языках // Вопросы языкознания. 1955. № 6. С. 48–65.
- 22. Копотев, Стексова 2016 — Копотев М. В., Стексова Т. И. Исключение как правило: переходные единицы в грамматике и словаре. М.: Языки славянской культуры, 2016.
- 23. Леков 1967 — Леков И. Колебания между подложна и безподложна сказуемност при т. н. безлични наречения в славянските езици // Slavica slovaca. 1967. Roč. 2. Č. 4. S. 321–326.
- 24. Маслов 1981 — Маслов Ю. С. Категория состояния в болгарском языке // Аванесов Р. И. (ред.). Теория языка, методы его исследования и преподавания. К 100-летию со дня рождения Л. В. Щербы. Л.: Наука, 1981. С. 172–177.
- 25. Мельчук 1974 — Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей “Смысл ⇔ Текст”. М.: Наука, 1974.
- 26. Мельчук 1995 — Мельчук И. А. Syntactic or Lexical Zero // Русский язык в модели «Смысл ⇔ Текст». М.; Вена: Языки русской культуры, 1995. C. 169–211.
- 27. Мельчук, Жолковский 1984 — Мельчук И. А., Жолковский А. К. Толково-комбинаторный словарь современного русского языка. (Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 14.) Вена: 1984.
- 28. Мразек 1987 — Мразек Р. Сравнительный синтаксис славянских литературных языков. Исходные структуры простого предложения. Brno: Univerzita J. E. Purkyně v Brně, 1987.
- 29. НКРЯ — Национальный корпус русского языка // http://www.ruscorpora.ru.
- 30. Плунгян 1994 — Плунгян В. А. К проблеме морфологического нуля // Беликов В. И. и др. (ред.) Знак. Сб. ст. по лингвистике, семиотике и поэтике памяти А. Н. Журинского. М.: Рус. уч. центр МС, 1994. С. 148–155.
- 31. Поспелов 1955 — Поспелов Н. С. В защиту категории состояния // Вопросы языкознания. 1955. № 2. С. 55–65.
- 32. Рахилина 2010 — Рахилина Е. В. (отв. ред.). Грамматика конструкций. М.: Азбуковник, 2010.
- 33. Селиверстова 1982 — Селиверстова О. Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикатных типов русского языка // Селиверстова О. Н. (ред.). Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. С. 86–157.
- 34. СРЯ 1975 — Словарь русского языка XI–XVII вв. М.: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 1975–.
- 35. ФНСАЛ 1997 — Кибрик А. А., Кобозева И. М., Секерина И. А. (ред.). Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сборник обзоров. М.: МГУ, 1997.
- 36. Ходова 1980 — Ходова К. И. Простое предложение в старославянском языке. М.: Наука, 1980.
- 37. Циммерлинг 1998а — Циммерлинг А. В. История одной полемики // Язык и речевая деятельность. 1998. № 1. С. 63–87.
- 38. Циммерлинг 1998б — Циммерлинг А. В. Древнеисландские предикативы и гипотеза о категории состояния // Вопросы языкознания. 1998. № 1. С. 36–59.
- 39. Циммерлинг 1999 — Циммерлинг А. В. Субъект состояния и субъект оценки // Арутюнова Н. Д., Левонтина И. Б. (ред.). Логический анализ естественного языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. С. 221–228.
- 40. Циммерлинг 2000а — Циммерлинг А. В. Американская лингвистика сегодняшнего дня глазами отечественных языковедов // Вопросы языкознания. 2000. № 2. C. 118–133.
- 41. Циммерлинг 2000б — Циммерлинг А. В. Этические концепты и семантические поля // Арутюнова Н. Д., Янко Т. Е., Рябцева Н. К. (ред.). Логический анализ языка. Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 190–199.
- 42. Циммерлинг 2000в — Циммерлинг А. В. Текст — высказывание — слово. Автономность слова как параметр исторического синтаксиса // Гугнин А. А., Циммерлинг А. В. (ред.). Славяно-германские исследования. Т. 1–2. М.: Индрик, 2000. С. 193–232.
- 43. Циммерлинг 2002 — Циммерлинг А. В. Типологический синтаксис скандинавских языков. М.: Языки славянской культуры, 2002.
- 44. Циммерлинг 2010 — Циммерлинг А. В. Именные предикативы и дативные предложения в европейских языках // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 9 (16). Материалы международной конференции “Диалог-2010”. М.: РГГУ, 2010. С. 549–558.
- 45. Циммерлинг 2012 — Циммерлинг А. В. Неканонические подлежащие в русском языке // Воейкова М. Д. (ред.). От значения к форме, от формы к значению. Сборник статей в честь 80-летия Александра Владимировича Бондарко. М.: Языки славянской культуры, 2012. С. 568–590.
- 46. Циммерлинг 2014 — Циммерлинг А. В. Параметр нулевого субъекта и членение текста // Плунгян В. А., Даниэль М. А., Лютикова Е. А., Татевосов С. Г., Федорова О. В. (ред.). Язык. Константы. Переменные. Памяти А. Е. Кибрика. СПб: Алетейя, 2014. C. 217– 231.
- 47. Циммерлинг 2016 — Циммерлинг А. В. Предикативы параметрического признака в русском языке // Труды ИРЯ РАН. Вып. 10. М.: ИРЯ РАН. С. 358–369.
- 48. Циммерлинг 2017а — Циммерлинг А. В. Русские предикативы в зеркале эксперимента и корпусной грамматики // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 15 (23). Т. 2. Труды международной конференции “Диалог-2017”. М.: РГГУ, 2017. С. 466–482.
- 49. Циммерлинг 2017б — Циммерлинг А. В. Внутри и снаружи. К типологии предикатов состояния // Арутюнова Н. Д., Бочавер С. Ю., Ковшова М. Л., Янко Т. Е. (ред.). Логический анализ языка. Человек в интерьере. Внутренняя и внешняя жизнь человека в языке. М: Языки славянской культуры, 2017. С. 17–41.
- 50. Циммерлинг 2017в — Циммерлинг А. В. Есть ли согласование? Гипотеза Поспелова и конкуренция предикативов и согласуемых прилагательных // Лютикова Е. А., Циммерлинг А. В. (ред.). Типология морфосинтаксических параметров. Вып. 4. Материалы международной конференции “Типология морфосинтакических параметров 2017”. М.: ГИРЯ, 2017.
- 51. Циммерлинг 2018 — Циммерлинг А. В. Предикативы и предикаты состояния в русском языке // Slavistična revija. 2018. No. 1. Pp. 45–64.
- 52. Щерба 2008 — Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. 4-е изд. М.: ЛКИ, 2008.
- 53. Якобсон 1985 — Якобсон Р. О. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.
- 54. Ackema, Neeleman 2007 — Ackema P., Neeleman A. Morphology ≠ Syntax. The Oxford handbook of linguistic interfaces. Ramchand G., Weiss Ch. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2007. Pp. 325–352.
- 55. Apresjan et al. 2003 — Apresjan Ju., Boguslavsky I., Iomdin L. et al. ETAP-3 linguistic processor: A fullfledged NLP implementation of the MTT. First International Conference on Meaning—Text Theory (MTT’2003). June 16–18, 2003. Paris: École Normale Supérieure, 2003. Pp. 279–288.
- 56. Benveniste 1964 — Benveniste É. Les niveaux de l’analyse linguistique. Proceedings of the Ninth International Congress of Linguists. Lunt H. G. (ed.). The Hague: Mouton, 1964.
- 57. Bresnan, Mchombo 1995 — Bresnan J., Mchombo S. A. The lexical integrity principle: Evidence from Bantu. Natural Language and Linguistic Theory. 1995. Vol. 13. № 2. Pp. 181–254.
- 58. Boguslavsky 2011 — Boguslavsky I. M. Remarks on compositionality (with reference to Gennadij Zeldovič’s article “On Russian dative reflexive constructions: Accidental or compositional”). Studies in Polish Linguistics. 2011. №. 6. Pp. 173–179.
- 59. Borer 2014 — Borer H. Taking form. Structuring sense. Vol. III. Oxford: Oxford Univ. Press, 2014.
- 60. Dalrymple 2001 — Dalrymple M. Lexical Functional Grammar. (Syntax and Semantics, 34.) New York: Academic Press, 2001.
- 61. Goldberg 2016 — Goldberg A. Compositionality. Riemer N. (ed.). The Routledge handbook of semantics. London; New York: Routledge, 2016. Pp. 419–433.
- 62. Halle, Marantz 1993 — Halle M., Marantz A. Distributed Morphology and the pieces of inflection. The view from Building 20. Hale K., Keyser S. J. (eds.). Cambridge (MA): MIT Press. Pp. 111–176.
- 63. Harris 2002 — Harris A. C. Endoclitics and the origins of Udi morphosyntax. Oxford: Oxford Univ. Press, 2002.
- 64. Havránek 1962 — Havránek B. Otázky slovanské syntaxe. Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1962.
- 65. Kari 2002 — Kari E. E. On endoclitics: Some facts from Degema. Journal of Asian and African Studies. 2002. No. 63. Pp. 37–53.
- 66. Keine, Müller 2015 — Keine S., Müller G. Differential argument encoding by impoverishment. Bornkessel-Schlesewsky I., Malchukov A. L., Richards M. (eds.). Scales and hierarchies: A cross-disciplinary perspective. Berlin: Walter de Gruyter, 2015. Pp. 75–130.
- 67. Klavans 1995 — Klavans E. L. On clitics and cliticization: The interaction of morphology, phonology and syntax. New York: Garland, 1995.
- 68. Lavine 2014 — Lavine R. Anti-Burzio predicates: From Russian and Ukrainian to Icelandic // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Сер. Филологические науки. 2014. № 2. С. 91–106.
- 69. Marantz 1997 — Marantz A. No escape from syntax: Don’t try morphological analysis in the privacy of your own lexicon. University of Pennsylvania Working Papers in Linguistics. 1997. Vol. 4. Pp. 201–225.
- 70. Mëniku, Campos 2011 — Mëniku L., Campos L. Discovering Albanian, I. Textbook. Madison Univ. of Wisconsin, 2011.
- 71. Mel’čuk 2006 — Mel’čuk I. Zero sign in morphology. Aspects of the Theory of Morphology. Melčuk I., Beck D. (eds.). (Trends in linguistics. Studies and Monographs, 146.) Berlin: De Gruyter Mouton, 2006. Pp. 447–495.
- 72. Mel’čuk 2014 — Mel’čuk I. Syntactic subject: Syntactic relations, once again // Плунгян В. А., Даниэль М. А., Лютикова Е. А., Татевосов С. Г., Федорова О. В. (ред.). Язык. Константы. Переменные. Памяти А. Е. Кибрика. СПб: Алетейя, 2014. C. 169–216.
- 73. Say 2013 — Say S. On the nature of dative arguments in Russian constructions with “predicatives”. I. Kor-Chahine (ed.). Current studies in Slavic linguistics. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 2013. Pp. 225–246.
- 74. Siebs 1910 — Siebs T. Die sogenannten subjektlosen Sätze. Kuhn’s Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1910. Bd. 43. S. 254–276.
- 75. Sperber 1972 — Sperber W. Ist die Zustandkategorie eine für die Beschreibung der Grammatik slawischer Sprachen notwendige Wortart? Zeitschrift für Slawistik. 1972. Bd. 17. S. 401–409.
- 76. Zatovkaňuk 1965 — Zatovkaňuk M. Neosobní predikativa á utvary přibuzné, zvlašté v ruštine. Rozvpravy Československé akademie véd. Sešit 6, Roč. 75. Praha: NČSAV, 1965.
- 77. Zimmerling 2007 — Zimmerling A. Zero lexemes and derived sentence patterns. Wiener Slawistischer Almanach. Linguistische Reihe. Sonderband 69. MTT 2007 preprints. Gerdes K., Reuther T., Wanner L. (eds.). Klagenfurt, 2007. Pp. 457–470.
- 78. Zimmerling 2009 — Zimmerling A. Dative subjects and semi-expletive pronouns in Russian. Studies in formal Slavic phonology, morphology, syntax, semantics and discourse structure. Zybatow G., Junghanns U., Lenertova D., Biskup P. (eds.). (Linguistik International, 21.) Frankfurt am Main: Peter Lang, 2009. Pp. 253–265.
- 79. Zimmerling 2013a — Zimmerling A. Transitive impersonals in Slavic and Germanic // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 12 (19). Труды международной конференции «Диалог-2013». С. 723–737.
- 80. Zimmerling 2013b — Zimmerling A. Zero subjects and transitive impersonals. Meaning—Text Theory: Current developments. (Wiener Slawistischer Almanach, 85.) Apresjan V., Iomdin B. (Hrsg.). München: Peter Lang, 2013. Pp. 233–240.
- 81. Zubatý 1954 — Zubatý J. Studie á članky. II. Vyklady tvaroslovné, syntaktické a jiné. Praha: ČSAV, 1954.