ОИФНВопросы языкознания Voprosy Jazykoznanija

  • ISSN (Print) 0373-658X
  • ISSN (Online) 3034-5243

Об ограничении на сентенциальный актант с союзом что при деагентивных употреблениях глаголов речи

Код статьи
S0373658X0011217-7-1
DOI
10.7868/S0373658X18030017
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Том/ Выпуск
Том / Номер 3
Страницы
7-39
Аннотация

В статье обсуждаются дистрибутивные ограничения на выражение сентенциального актанта с помощью придаточного с союзом что при деагентивных употреблениях глаголов речи, таких как *Это говорит, что они прошли длительный путь эволюции (ср. Это говорит о том, что…). Показывается, что подобные ограничения наблюдаются у сентенциальных актантов в позиции косвенного дополнения и связаны с аргументной структурой глагола (отсутствием субъекта пропозициональной установки). Приводятся данные экспериментального исследования с использованием факторного дизайна (распространенного в исследованиях островных ограничений), которые подтверждают грамматический статус предлагаемого ограничения. Рассматриваются различные подходы к дистрибуции сентенциальных актантов в генеративной грамматике. Демонстрируется, что обнаруженное ограничение может быть объяснено в рамках подхода, предполагающего, что сентенциальные актанты требуют (абстрактного) падежа, и дополненного специальным механизмом приписывания падежа в косвенных позициях.

Ключевые слова
аргументная структура, нулевые элементы, пропозициональные установки, сентенциальные актанты, экспериментальный синтаксис
Дата публикации
15.07.2018
Год выхода
2018
Всего подписок
8
Всего просмотров
584

Библиография

  1. 1. БАС — Словарь современного русского литературного языка. Т. 1—17. М.: Изд-во АН СССР, 1948—1965. [Slovar’ sovremennogo russkogo literaturnogo yazyka [A dictionary of modern standard Russian]. Vol. 1—17. Moscow: Izd-vo AS USSR, 1948—1965.]
  2. 2. Гловинская 1993а –– Гловинская М. Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых форм // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 158––217. [Glovinskaya M. Ya. Semantics of speech verbs from the perspective of speech act theory. Russkii yazyk v ego funktsionirovanii: Kommunikativno-pragmaticheskii aspekt. Moscow: Nauka, 1993. Pp. 158––217.]
  3. 3. Гловинская 1993б — Гловинская М. Я. Русские речевые акты со значением ментального воздействия // Логический анализ языка: Ментальные действия. М.: Наука, 1993. С. 82––88. [Glovinskaya M. Ya. Russian speech acts with the meaning of mental influence. Logicheskii analiz yazyka: Mental’nye deistviya. Moscow: Nauka, 1993. Pp. 82––88.]
  4. 4. Горшкова 2014 — Горшкова М. А. Субъекты нетипичных онтологических классов при глаголах речемыслительной сферы и сферы восприятия в русском языке. Дипломная работа. СПб.: СПбГУ, 2014. [Gorshkova M. A. Sub”ekty netipichnykh ontologicheskikh klassov pri glagolakh rechemyslitel’noi sfery i sfery vospriyatiya v russkom yazyke. Diplomnaya rabota [Subjects of non-typical ontological classes in collocations with verbs of cogitative and verbal activity and verbs of perception in Russian. Diploma paper]. St. Petersburg: Saint Petersburg State Univ., 2014.]
  5. 5. Зализняк 2000 — Зализняк Анна А. Глагол говорить: три этюда к словесному портрету // Язык о языке. М.: Языки русской культуры, 2000. [Zaliznyak Anna A. The verb govorit’: Three sketches to the descriptive portrait. Yazyk o yazyke. Moscow: Yazyki Russkoi Kul’tury, 2000.]
  6. 6. Князев 2017 — Князев М. Ю. Исследование «слабого» грамматического ограничения методами экспериментального синтаксиса: пример придаточных с союзом что в функции сентенциального актанта существительного // Рема. 2017. № 1. С. 22—40. [Knyazev M. Yu. Studying a weak grammatical violation with experimental syntax methods: The case of sentential complements of nouns with the complementizer čto. Rhema. 2017. No. 1. Pp. 22—40.]
  7. 7. Летучий 2012 — Летучий А. Б. О некоторых свойствах сентенциальных актантов в русском языке // Вопросы языкознания. 2012. № 5. C. 57—87. [Letuchii A. B. Some features of sentential arguments in Russian. Voprosy jazykoznanija. 2012. No. 5. Pp. 57—87.]
  8. 8. НКРЯ — Национальный корпус русского языка // http://www.ruscorpora.ru. [Natsional’nyi korpus russkogo yazyka [Russian National Corpus]. Available at: http://www.ruscorpora.ru.]
  9. 9. НОСС 2003 — Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общ. рук. акад. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд. М.: Языки славянской культуры, 2003. [Novyi ob’yasnitel’nyi slovar’ sinonimov russkogo yazyka [New explanatory dictionary of Russian synonyms]. Under general supervision of acad. Yu. D. Apresjan. 2nd ed. Moscow: Yazyki Slavyanskoi Kul’tury, 2003.]
  10. 10. Падучева 2001 — Падучева Е. В. Каузативный глагол и декаузатив в русском языке // Русский язык в научном освещении. 2001. № 1. С. 52—79. [Paducheva E. V. Causative verb and decausative in Russian. Russkii yazyk v nauchnom osveshchenii. 2001. No. 1. Pp. 52—79.]
  11. 11. Падучева 2004 — Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянских культур, 2004. [Paducheva E. V. Dinamicheskie modeli v semantike leksiki [Dynamic models in the semantics of lexis]. Moscow: Yazyki Slavyanskikh Kul’tur, 2004.]
  12. 12. Пекелис 2014 — Пекелис О. Е. Инфинитив vs. придаточное с союзом чтобы: к вопросу о выборе способа оформления сентенциального актанта в русском языке // Вопросы языкознания. 2014. № 4. C. 13—45. [Pekelis O. E. Infinitive vs. čtoby-clause: Choosing the strategy of sentential argument marking in Russian. Voprosy jazykoznanija. 2014. No. 4. Pp. 13—45.]
  13. 13. Ушаков — Толковый словарь русского языка. Т. 1—4 / Под. ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935—1940. [Ushakov D. N. (ed.). Tolkovyi slovar’ russkogo yazyka [Explanatory dictionary of the Russian language]. Vol. 1—4. Moscow, 1935—1940.]
  14. 14. Федорова 2013 — Федорова О. В. Об экспериментальном синтаксисе и о синтаксическом эксперименте в языкознании // Вопросы языкознания. 2013. № 1. С. 3—21. [Fedorova O. V. Experimental syntax and syntax experiment. Voprosy jazykoznanija. 2013. No. 1. Pp. 3—21.]
  15. 15. Almeida 2014 — Almeida D. Subliminal Wh-islands in Brazilian Portuguese and the consequences for syntactic theory. Revista da ABRALIN. 2014. Vol. 13. No. 2. Pp. 55—93.
  16. 16. Alrenga 2005 — Alrenga P. A sentential subject asymmetry in English and its implications for complement selection. Syntax. 2005. Vol. 8. No. 3. Pp. 175—207.
  17. 17. Authier 1991 — Authier J.-M. V-governed expletives, case theory, and the projection principle. Linguistic Inquiry. 1991. Vol. 22. No. 4. Pp. 721—740.
  18. 18. Bošković 1995 — Bošković Ž. Case properties of clauses and the greed principle. Studia Linguistica. 1995. Vol. 49. No. 1. Pp. 32—53.
  19. 19. Chomsky 1981 — Chomsky N. Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris, 1981.
  20. 20. Chomsky, Lasnik 1993 — Chomsky N., Lasnik H. The theory of principles and parameters. Syntax: An international handbook of contemporary research. Vol. 1. Jacobs J., von Stechow A., Sternefeld W., Vennemann T. (eds.). Pp. 506—569.
  21. 21. Davies, Dubinsky 2009 — Davies W., Dubinsky S. On the existence (and distribution) of sentential subjects. Hypothesis A / hypothesis B: Linguistic explorations in honor of David M. Perlmutter. Gerdts D. B., Moore J. C., Polinsky M. (eds.). Cambridge (MA): MIT Press, 2009. Pp. 111—128.
  22. 22. Grice 1957 — Grice P. Meaning. The Philosophical Review. 1957. Vol. 66. No. 3. Pp. 377—388.
  23. 23. Grimshaw 1990 — Grimshaw J. Argument structure. Cambridge (MA): MIT Press, 1990.
  24. 24. Harley 2002 — Harley H. Possession and the double object construction. Yearbook of linguistic variation. Vol. 2. Pica P., Rooryck J. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2002. Pp. 31—70.
  25. 25. Hofmeister, Sag 2010 — Hofmeister P., Sag I. A. Cognitive constraints and island effects. Language. 2010. Vol. 86. No. 2. Pp. 366—415.
  26. 26. Khomitsevich 2008 — Khomitsevich O. Dependencies across Phases: From sequence of tense to restrictions on movement. PhD diss. Utrecht: Utrecht Univ., 2008.
  27. 27. Kissine 2010 — Kissine M. Metaphorical projection, subjectification and English speech act verbs. Folia Linguistica. 2010. Vol. 44. No. 2. Pp. 339—370.
  28. 28. Kluender, Kutas 1993 — Kluender R., Kutas M. Subjacency as a processing phenomenon. Language and Cognitive Processes. 1993. Vol. 8. No. 3. Pp. 573—633.
  29. 29. Knyazev 2016 — Knyazev M. Licensing clausal complements: The case of čto-clauses. PhD diss. Utrecht: Utrecht Univ., 2016.
  30. 30. Knyazev 2017 — A general DP-shell analysis of clausal complements: Experimental evidence from the agentivity restriction on Russian čto- and čtoby-clauses. Rhema. No. 4. Pp. 79—93.
  31. 31. Koster 1978 — Koster J. Why subject sentences don’t exist. Recent transformational studies in European languages. Keyser S. J. (ed.). Cambridge (MA): MIT Press, 1978. Pp. 53—64.
  32. 32. Landau 2006 —Landau I. Severing the distribution of PRO from Case. Syntax. 2006. Vol. 9. No. 2. Pp. 153—170.
  33. 33. Lasnik 2008 — Lasnik H. On the development of Case theory: Triumphs and challenges. Foundational issues in lingustic theory: Essays in honor of Jean-Roger Vergnaud. Freidin R., Otero C., Zubizarreta M.-L. (eds.). Cambridge (MA): MIT Press, 2008. Pp. 17—41.
  34. 34. Martin 2001 — Martin R. Null Case and the distribution of PRO. Linguistic Inquiry. 2001. Vol. 32. No. 1. Pp. 141—166.
  35. 35. Moore, Perlmutter 2000 — Moore J., Perlmutter D. M. What does it take to be a dative subject. Natural Language and Linguistic Theory. 2000. Vol. 18. No. 2. Pp. 373—416.
  36. 36. Moulton 2009 — Moulton K. Natural selection and the syntax of clausal complementation. PhD diss. Amherst: Univ. of Massachusetts, 2009.
  37. 37. Noonan 1985 — Noonan M. Complementation. Language typology and syntactic description. Vol. III. Complex constructions. Shopen T. (ed.). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1985.
  38. 38. Pesetsky 1982 — Pesetsky D. Paths and categories. PhD diss. Cambridge (MA): MIT, 1982.
  39. 39. Pesetsky 1991 — Pesetsky D. Zero Syntax II: An essay on infinitives. Ms. Cambridge (MA): MIT, 1991.
  40. 40. Pesetsky 1993 — Pesetsky D. Topic… comment. Natural Language and Linguistic Theory. 1993. Vol. 11. No. 2. Pp. 557—558.
  41. 41. Pesetsky 1998 — Pesetsky D. Some optimality principles of sentence pronunciation. Is the Best Good Enough? McGinnis M., Hagstrom P., Barbosa P., Fox D., Pesetsky D. (eds.). Cambridge (MA): MIT Press, 1998. Pp. 337—383.
  42. 42. Pesetsky 2013 — Pesetsky D. Russian case morphology and the syntactic categories. Cambridge (MA): MIT Press, 2013.
  43. 43. Pesetsky, Torrego 2004 — Pesetsky D., Torrego E. Tense, case, and the nature of syntactic categories. The syntax of time. Guéron J., Lecarme J. (eds.). Cambridge (MA): MIT Press, 2004. Pp. 495—537.
  44. 44. Pesetsky, Torrego 2011 — Pesetsky D., Torrego E. Case. The Oxford handbook of linguistic minimalism. Boeckx C. (ed.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2011. Pp. 52—72.
  45. 45. Phillips 2013 — Phillips C. On the nature of island constraints. I: Language processing and reductionist accounts. Experimental syntax and island effects. Sprouse J., Hornstein N. (eds.). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2013. Pp. 64—108.
  46. 46. Pylkkänen 2008 — Pylkkänen L. Mismatching meanings in brain and behavior. Language and Linguistics Compass. 2008. Vol. 2. No. 4. Pp. 712—738.
  47. 47. Pustejovsky 1995 — Pustejovsky J. The generative lexicon. Cambridge (MA): MIT Press, 1995.
  48. 48. Ramchand 2008 — Ramchand G. Verb meaning and the lexicon: A first phase syntax. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2008.
  49. 49. Safir 1985 — Safir K. Syntactic chains. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1985.
  50. 50. Schütze 2016 — Schütze C. T. The empirical base of linguistics: Grammaticality judgments and linguistic methodology. (Classics in Linguistics, 2.) Berlin: Language Science Press, 2016.
  51. 51. Schütze, Sprouse 2014 — Schütze C., Sprouse J. Judgment data. Research methods in linguistics. Podesva R., Sharma D. (eds.). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2014. Pp. 27—50.
  52. 52. Searle 1976 — Searle J. R. A classification of illocutionary acts. Language in Society. 1976. Vol. 5. No. 1. Pp. 1—23.
  53. 53. Sprouse, Hornstein 2013 — Sprouse J., Hornstein N. (eds.). Experimental syntax and island effects. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2013.
  54. 54. Sprouse et al. 2013 — Sprouse J., Wagers M., Phillips C. Deriving competing predictions from grammatical approaches and reductionist approaches to island effects. Experimental syntax and island effects. Sprouse J., Hornstein N. (eds.). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2013. Pp. 21—41.
  55. 55. Stowell 1981 — Stowell T. Origins of phrase structure. PhD diss. Cambridge (MA): MIT, 1981.
  56. 56. Takahashi 2010 — Takahashi S. The hidden side of clausal complements. Natural Language and Linguistic Theory. 2010. Vol. 28. No. 2. Pp. 343—380.
  57. 57. Tsai 1995 — Tsai W.-T. D. Visibility, complement selection and the Case requirement of CP. Journal of East Asian Linguistics. 1995. Vol. 4. No. 4. Pp. 281—312.
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека