Научно-технический прогресс и проблемы правосудия
Научно-технический прогресс и проблемы правосудия
Аннотация
Код статьи
S1026-94520000525-5-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
 
Выпуск
Страницы
14-27
Аннотация
в статье рассматриваются проблемные вопросы взаимовлияния достижений научно-технического прогресса (далее - НТП) на совокупный организационно-правовой механизм правосудия. Отмечается, что само развитие НТП вызывает к жизни появление качественно новых видов конфликтов, споров, нарушений прав и законных интересов граждан и организаций и правонарушений, в том числе преступлений: с использованием цифровых технологий; в сфере трансплантологии органов и тканей человека; связанных с противоправным использованием специальных научно-технических средств для негласного получения информации, и многих иных, что, в свою очередь, требует адекватного - с использованием достижений НТП - развития различных звеньев механизма правосудия, и не только в области техники. Требуется совершенствование судоустройственной составляющей (углубление специализации судов), судопроизводственной составляющей (совершенствование процессуально-процедурных методик, в том числе путём определенного смещения целеполагания судебного процесса), и особенно судейско-статусной составляющей названного механизма...
Ключевые слова
суд, правосудие, научно-технический прогресс, относительные и абсолютные доказательства
Классификатор
Дата публикации
01.03.2018
Всего подписок
8
Всего просмотров
1311
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. / науч. рук. Г.Ю. Семигин. М., 1999 

2. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М., 2003

3. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: в 4 т. М., 2004-2006

4. Лаптев В.А., Соловьяненко Н.И. Электронное правосудие и электронный документооборот как условие модернизации регуляторной среды для бизнеса // Росс. судья. 2017. № 2

5. Селина Е.В. Электронное и дистанционное правосудие: вызовы времени и перспективы // Администратор суда. 2016. № 3

6. Лаптев В.А. Ответственность "будущего": правовое существо и вопрос оценки доказательств // Гражданское право. 2017. № 3

7. ШариповА.К. Электронное правосудие в Республике Казахстан как фактор укрепления доверия населения к судебной власти // Судья. 2017. № 10. С. 23-27

8. Клеандров М.И. О Совете судебной власти Российской Федерации. М., 2016

9. Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и проблемы разработки нового УПК России: необходимость и основные требования к правовой регламентации достижений научно-технического прогресса в уголовном процессе // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1 (2)

10. Правовая наука и реформа юридического образования / под ред. Ю.Н. Старилова. Вып. 8. Воронеж, 1998. С. 271-278

11. Зотов Д.В., Панюшкин В.А. Развитие идей о научно-технических достижениях в уголовном судопроизводстве в работах ученых юридического факультета Воронежского государственного университета // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1. С. 40-50

12. Розовский Б.Г. Проблемные вопросы законотворчества в обеспечении экономической безопасности Украины // Экономико-правовые исследования в XXI веке: правовое обеспечение экономического суверенитета Украины в условиях углубления международной интеграции: материалы Шестой междунар. Интернет-конф. (г. Донецк, 21-30 сентября 2010 г.) / науч. ред. В.К. Мамутов. Донецк, 2010. С. 45

13. СЗ РФ. 2016. № 49, ст. 6887

14. Ястребов О.А. Дискуссия о предпосылках для присвоения роботом правового статуса "электронных лиц" // Вопросы правоведения. 2017. № 1. С. 189-202

15. См., напр.: Роиз Дж. Теория справедливости / пер. с англ.: В. Целищев, В. Карпович, А. Шевченко. Новосибирск, 1995.

16. См.: Момотов В.В. Эффективность правосудия в контексте правовой культуры: сравнительно-правовой анализ // Судья. 2017. № 10.

17. См.: Коммерсант. 2017. 17 июля.

18. См.: Известия. 2017. 11 окт.

19. См.: Коммерсант. 2017. 23 марта.

20. См.: Росс. газ. 2012. 13 нояб.

21. См.: Известия. 2016. 27 июня.

22. Росс. газ. 2017. 10 окт.

23. Коммерсант. 2017. 15 нояб.

24. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М., 2003.

25. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005

26. Тару-сина Н.Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа. Ярославль, 2011

27. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004

28. Аэрон Б. Судейское усмотрение / пер. с англ. М., 1999

29. Росс. газ. 2012. 27 апр.

30. Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: материалы VI-й Межрегион. науч.-практ. конф. М., 2015

31. Постановление IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 1 "Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе" // Росс. правосудие. 2017. № 2 (130). С. 9-29

32. Долинская В.В. Источники права и официальные информационные ресурсы // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2017. № 10

33. Петухов Н.А., Бурдина Е.В. Судебная система современной России: анализ соблюдения стандартов международного права (независимость судей, гласность правосудия и прозрачность судебной деятельности) // Росс. правосудие. 2017. № 9 (137). С. 49, 50

34. Федоров А.В. Социальный контроль и коррупционные правонарушения юридических лиц // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 4 (65). С. 13

35. СЗ РФ. 2014. № 18 (ч. II), ст. 2159.

36. См.: СЗ РФ. 2016. № 49, ст. 6887.

37. Росс. газ. 2017. 14 июля; Поиск. 2016. 23 дек.; 2017. 17 марта; 14 июля, 17 нояб.; Коммерсант. 2017. 13 нояб

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести