28 - 29 апреля 2022 г. в Научно-исследовательском институте Федеральной службы исполнения наказаний состоялась Международная научно-практическая конференция под названием «Уголовное право и оперативно-разыскная деятельность: проблемы законодательства, науки и практики»¹², организованная совместно с региональной общественной организацией «Союз криминалистов и криминологов». В первый день работы трибуна для выступлений была предоставлена докторам и кандидатам наук – преподавателям и сотрудникам научных и образовательных учреждений. Во второй день свои идеи высказывали молодые ученые – адъюнкты, аспиранты и соискатели.

Открыл конференцию <strong>начальник НИИ ФСИН России, канд</strong><strong>. </strong><strong>псих</strong><strong>ол</strong><strong>.</strong><strong> наук, доц</strong><strong>.</strong><strong> Г</strong><strong>.</strong><strong>В</strong><strong>.</strong><strong> Щербаков</strong>, который отметил важность исследования межотраслевых связей различных отраслей законодательства не только для науки, но и для правоприменительной практики. Выразив надежду, что такие встречи на базе Института будут происходить и в дальнейшем, руководитель пожелал успехов участникам конференции.

Затем с приветственным словом в видеообращении обратился <strong>президент Региональной общественной организации «Союз криминалистов и криминологов», д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>.</strong><strong>, заслуженный деятель науки Р</strong><strong>Ф</strong><strong>, почетный работник прокуратуры Р</strong><strong>Ф</strong><strong> </strong><strong>И</strong><strong>.</strong><strong>М</strong><strong>.</strong><strong> Мацкевич</strong>. Он пожелал участникам конференции плодотворной и интересной работы и выразил готовность Союза к дальнейшему сотрудничеству.

С приветственным словом выступил <strong>председатель </strong><strong>научного комитета конференции, главный научный сотрудник </strong><strong>Ц</strong><strong>ентра исследования проблем обеспечения безопасности в учреждениях уголовно-исполнительной </strong><strong>системы НИИ ФСИН России, </strong><strong>д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, доц</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Г</strong><strong>.</strong><strong>С</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Шкабин</strong>. Он напомнил, что данное научное мероприятие берет свое начало с 2015 г., когда в Рязанском филиале Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя был проведен региональный «круглый стол» на тему «Проблемы применения уголовного закона при осуществлении оперативно-разыскной деятельности». Основной идеей конференции является прежде всего устранение противоречий между представителями двух наук, а также совершенствование практики осуществления оперативно-розыскной деятельности.

С основным докладом <em><strong>«Проблемы межотраслевого правового регулирования использования результатов оперативно-</strong></em><em><strong>разыскной</strong></em><em><strong> деятельности»</strong></em> выступил <strong>главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Р</strong><strong>Ф</strong><strong>, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>.</strong><strong>, заслуженный юрист Р</strong><strong>Ф</strong><strong> </strong><strong>В</strong><strong>.</strong><strong>И</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Михайлов</strong>. Выступление было посвящено проблемам межотраслевого регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Рассматривались вопросы оценки сведений, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и их соотношения с процессуальными понятиями относимости, допустимости и достоверности доказательств. Сформулирован вывод о несовершенстве норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в части определения полученных сведений требованиям, предъявляемых к доказательствам, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Систематизировался междисциплинарный подход при исследовании категории «результаты оперативно-розыскной деятельности», получаемые негласным путем, при контрразведывательной деятельности; противодействие терроризму; коррупционных преступлениях; контроле за хозяйственной деятельностью иностранных инвесторов, имеющей стратегическое значение для обеспечения безопасности государства. Выдвигались предложения о совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства с учетом правовых положений Федерального закона об ОРД.

В докладе <em><strong>«Технологическая революция и оперативно-розыскная деятельность»</strong></em> <strong>советник</strong><strong>а</strong><strong> </strong><strong>М</strong><strong>инистра внутренних дел Р</strong><strong>Ф</strong><strong>, д</strong><strong>-</strong><strong>р</strong><strong>а</strong><strong> </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>.</strong><strong>, заслуженн</strong><strong>ого</strong><strong> юрист</strong><strong>а</strong><strong> Р</strong><strong>Ф</strong><strong> </strong><strong>В</strong><strong>.</strong><strong>С</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Овчинск</strong><strong>ого</strong> было отмечено, что в 2021 г. под его редакцией издан сборник научных трудов «Оперативно-розыскная деятельность в цифровом мире», а в 2022 г. с его участием опубликована монография «Кибермафия. Мировые тенденции и международное противодействие». Далее обращалось внимание на проблемы и важность использования информационно-телекоммуникационных технологий, включая искусственный интеллект, в деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов.

<strong>Профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ им</strong><strong>.</strong><strong> М.В. Ломоносова, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>., </strong><strong>заслуженный деятель науки Р</strong><strong>Ф</strong><strong> </strong><strong>В.И. </strong><strong>Селиверстов</strong> представил доклад «<em><strong>Тюрьма как уголовно-правовое и уголовно-исполнительное средство противодействия преступности</strong></em><em><strong>»</strong></em>. Начав с исторического экскурса о тюрьмах в России, он перешел к анализу современного состояния уголовно-исполнительной системы. Отдельное внимание было уделено проблеме создания тюрем, в которых могли бы содержаться осужденные за преступления террористического характера.

<strong>П</strong><strong>рофессор кафедры уголовной политики Академии управления МВД России, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>.</strong><strong>, заслуженный юрист Р</strong><strong>Ф</strong><strong>, заслуженный профессор Академии управления МВД России</strong><strong> Л.И. Беляева</strong> в своем выступлении рассказала о взглядах заслуженного деятеля науки РСФСР, профессора Николая Алексеевича Стручкова на исполнение наказания в системе уголовной политики. Подчеркивалось, что он первый, кто пришел к выводу о том, что уголовная политика структурно включает в себя уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную (или исправительно-трудовую). Описав основные вехи жизненного и научного пути Н.А. Стручкова, был сделан вывод о том, что следование советам и идеям ученого позволит существенно продвинуть отечественную науку вперед.

<strong>Директор НИИ права </strong><strong>У</strong><strong>ниверситета «Туран» (Республика Казахстан), д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>.</strong><strong> Т</strong><strong>.</strong><strong>К</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Акимжанов</strong> выступил с докладом об уголовном наказании как институте, обеспечивающем противодействие преступности. Высказывались доводы о том, что концепция уголовного наказания нуждается в пересмотре. Необходимо усиление его превентивной функции и повышение эффективности, а также совершенствование уголовного закона в части достижения целей наказания. Выдвигались предложения о дальнейшем правовом регулировании института лишения свободы, законодательном регулировании иных мер уголовно-правового воздействия и необходимости внесения изменений в уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан.

<strong>З</strong><strong>аведующий отделом научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в сфере федеральной безопасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму НИИ Университета прокуратуры Р</strong><strong>Ф</strong><strong>, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>В.В. </strong><strong>Меркурьев</strong><strong> </strong>посвятил свое выступление проблемам межотраслевых связей при противодействии терроризму в пенитенциарных учреждениях. Приводились результаты исследования, проведенного с 2019 по 2021 г. в исправительных учреждениях семи субъектов Российской Федерации. Акцентировалось внимание на роли оперативно-розыскной деятельности при предупреждении преступлений. В заключение было высказано несколько предложений. Во-первых, необходимо усилить безопасность исправительных учреждений, как потенциальных объектов террористической угрозы. Во-вторых, оперативным подразделениям следует направить свою деятельность на нейтрализацию террористических международных организаций путем перекрытия каналов их финансирования. В-третьих, нужно повысить уровень взаимодействия правоохранительных органов при профилактике преступлений.

<strong>П</strong><strong>рофессор кафедры уголовного права и криминологии Рязанского государственного университета им</strong><strong>.</strong><strong> С.А. Есенина, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>. А.Я. Гришко</strong> обратил внимание на отдельные проблемы уголовно-правового обеспечения оперативно-розыскной деятельности в сфере противодействия организованной преступности. Указывалось на значение деятельности экстремистского движения «Арестантское уголовное единство» для пополнения рядов организованной преступности. Приводился положительный опыт России и зарубежных государств в реализации уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии. Подчеркивалась важность деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов по противодействию преступным формированиям.

<strong>Профессор кафедры уголовного права Академии МВД Республики Беларусь, канд</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, доц</strong><strong>.</strong><strong> В</strong><strong>.</strong><strong>В</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Бачила</strong> рассмотрел дискуссионные проблемы применения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Отмечалось, что регулирование этого мероприятия в новой редакции Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (Республика Беларусь) направлена на исключение возможности провокации преступления со стороны оперативных сотрудников. Такие действия возможны в условиях искусственно созданной обстановки, максимально приближенной к предполагаемой криминальной деятельности гражданина, в отношении которого имеются подобные сведения. Формулируется вывод о необходимости корректировки оперативно-розыскного законодательства в этом направлении.

В своем выступлении <strong>начальник кафедры уголовного права Омской академии МВД России, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, доц</strong><strong>.</strong><strong> В</strong><strong>.</strong><strong>Н</strong><strong>.</strong><strong> Борков</strong> обратился к проблеме уголовно-правовой оценки лица, спровоцированного на нарушение уголовного закона. Отличие провокации как противоправного действия от правомерного изобличения преступника состоит в сознательном и целенаправленном формировании умысла на совершение преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Это происходит не только с помощью подкупа, уговоров или угроз, но и путем создания т.н. благоприятной обстановки, что не исключает ответственности спровоцированного лица. По мнению выступающего, подобные провокационные действия неприемлемы, поскольку это нередко приводит к негативным социально-психологическим последствиям. Уголовно-правовая оценка поведения как провокатора, так и спровоцированного влияет на квалификацию содеянного при взяточничестве, незаконном обороте наркотиков, фальсификации доказательств по уголовному делу, превышении должностных полномочий.

<strong>П</strong><strong>рофессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России им. В.Я. </strong><strong>Кикотя</strong><strong>, </strong><strong>д-р </strong><strong>юрид</strong><strong>. наук, проф. А.П. Дмитренко</strong> посвятил свое выступление вопросам провокации преступления в решениях Европейского Суда по правам человека и в актах толкования Верховного Суда РФ. Обращалось внимание, что у Верховного Суда РФ и Европейского Суда сформировались различные подходы к понятию т.н. полицейской провокации. С позиций Европейского Суда в отношении провокации преступления, совершенной сотрудниками полиции или иными лицами, действующими по их поручению, должна существовать процессуальная презумпция, т.е. обязанность правоохранительных органов доказывать, что провокации не было. В тех случаях, когда таких доказательств не представлено, уголовная ответственность спровоцированного лица исключается. По мнению выступающего, ст. 304 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за провокацию преступления, представляет собой юридическую фикцию. В уголовном законе установлена ответственность не за подстрекательство (склонение) к получению взятки или коммерческого подкупа, т.е. к стремлению виновного привлечь спровоцированное лицо к уголовной ответственности, а за фальсификацию доказательств.

Верховный Суд РФ не в полной мере воспринял правовые положения Европейского Суда по правам человека. Провокацией преступления признаются лишь действия сотрудников правоохранительных органов, направленные на формирование у лица умысла на совершение преступления, т.е. без их вмешательства такие намерения не возникли бы. По мнению А.П. Дмитренко, правовая презумпция, связанная с необходимостью доказывания отсутствия провокации преступления, является предпочтительной.

<strong>П</strong><strong>рофессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Бурятского государственного университета им</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Доржи</strong><strong> Банзарова, профессор кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы Красноярского государственного аграрного университета, </strong><strong>д-р </strong><strong>юрид</strong><strong>. наук, проф., </strong><strong>заслуженный юрист Республики Бурятия</strong><strong> </strong><strong>Ю</strong><strong>.</strong><strong>П</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Гармаев</strong> в докладе <em><strong>«Принцип </strong></em><em><strong>наступательности</strong></em><em><strong> в оперативно-розыскной деятельности и его реализация по уголовным делам о коррупционных преступлениях»</strong></em> отметил, что из всех наук антикриминального цикла только оперативно-розыскная деятельность провозглашает принцип наступательности, активности и инициативности в борьбе с преступностью. Приводился результат анализа приговоров по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности, по которым проводился т.н. инициативный оперативный эксперимент. Сделаны рекомендации по исключению провокации преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

<strong>Профессор кафедры </strong><strong>оперативно-</strong><strong>разыскной</strong><strong> деятельности Сибирского юридического института МВД России, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>.</strong><strong>, заслуженный </strong><strong>юрист Р</strong><strong>Ф</strong><strong> </strong><strong>Н</strong><strong>.</strong><strong>С</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Железняк</strong> выступил с докладом о сущности оперативно-розыскного мероприятия. Был проведен системно-теоретический анализ научных точек зрения о детальном содержании этого правового понятия и его доказательственном значении. Указывалось, что в соответствии с решением Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий сами по себе доказательствами не являются, а представляют собой лишь сведения об источниках тех факторов, которые могут стать процессуальными доказательствами. По мнению Н.С. Железняка, оперативно-розыскное мероприятие по своей сущности – это совокупность основанных на использовании оперативно-розыскных сил, средств и методов, объединенных одним тактическим замыслом действий, осуществляемых в целях своевременного выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также для розыска причастных к ним лиц и лиц без вести пропавших.

<strong>Академик РАЕ, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>О</strong><strong>.</strong><strong>С</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Кучин</strong> в докладе о юридическом регулировании дефиниций в понятийном аппарате оперативно-розыскной деятельности отметил важность правовых терминов и определений в системе оперативно-розыскной науки. Обращалось внимание на то, что понятийный аппарат в значительной мере не унифицирован с положениями других отраслей права, регулирующих сходные социальные отношения. Подобная рассогласованность нередко приводит к негативным последствиям на практике. Было высказано предложение о совершенствовании понятийного аппарата и разъяснения таких дефиниций, как «документ ОРД», «информация ОРД», «материал ОРД», «результат ОРД» и др.

<strong>Профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса Югорского государственного университета, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук А</strong><strong>.</strong><strong>В</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Сумачев</strong> в своем докладе провел теоретико-прикладной анализ реализации предупреждения преступлений как цели уголовного наказания. Рассматривались вопросы общего предупреждения преступных деяний со стороны законопослушных граждан и целей частной превенции со стороны осужденных. На основе показателей уровня рецидивной преступности высказывалось мнение о низкой эффективности их предупреждения, о несовершенстве санкций уголовного закона и чрезмерной альтернативности наказаний за конкретные преступные посягательства.

О проблемах правового противодействия распространению заведомо ложной информации рассказала <strong>зав</strong><strong>.</strong><strong> кафедрой уголовно-правовых дисциплин Института международного права и правосудия Московского государственного лингвистического университета, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>. </strong><strong>В.А. Казакова</strong>. Проведен краткий анализ норм уголовного законодательства, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, связанные с распространением ложной информации. Высказано предложение по дополнению Уголовного кодекса РФ отдельной общей нормой, которая предусматривала бы наказание за распространение заведомо ложной общественно значимой информации, а также предложено увеличить количество уголовно-правовых норм с административной преюдицией.

<strong>П</strong><strong>рофессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Юридического института </strong><strong>Российского университета дружбы народов</strong><strong>, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>. А.А. Чистяков</strong> выступил на тему <em><strong>«Субъектный состав уголовно-правового нарушения (к постановке проблемы)»</strong></em>. Представлены результаты ретроспективного и компаративистского анализа существующих взглядов и подходов к субъектному составу правонарушения. Набольшее внимание было уделено различным признакам субъекта и субъективной стороны.

<strong>П</strong><strong>рофессор кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, проф</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Б.З. </strong><strong>Маликов </strong>свое выступление посвятил анализу проблем смертной казни в механизме реализации уголовной ответственности. Изложены исторические аспекты применения и нормативного закрепления в уголовном законодательстве рассматриваемого вида наказания. Обращено внимание на основание его неприменения в Российской Федерации. Сформулирован вывод о необходимости исключения смертной казни из перечня наказаний.

<strong>Начальник кафедры организации деятельности оперативных аппаратов уголовно-исполнительной системы и специальных мероприятий юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России, к</strong><strong>анд</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, доц</strong><strong>.</strong><strong> Л</strong><strong>.</strong><strong>Е</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>Щетнёв</strong> обратился к вопросу обеспечения правовой защиты лиц, оказывающих конфиденциальное содействие сотрудникам уголовно-исполнительной системы в рамках такого оперативно-розыскного мероприятия, как «оперативное внедрение», которое является одной из правовых категорий в правовой науке. Федеральный закон об ОРД декларирует защиту для всех конфидентов, которые сотрудничают в деятельности по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений на контрактной основе.

Анализировались правовые положения Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, федерального законодательства в их соотношении с нормами Федерального закона об ОРД о контракте. Выдвигались предложения о совершенствовании правового регулирования защиты конфидентов, действующих без контракта и внесения соответствующих изменений в Федеральные законы «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В выступлении <strong>начальник</strong><strong>а</strong><strong> кафедры криминологии и организации профилактики преступлений юридического факультета Академии ФСИН России, канд</strong><strong>.</strong><strong> </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, доц</strong><strong>. А.В. </strong><strong>Звонова</strong> были рассмотрены проблемы применения уголовно-правовых средств предупреждения деятельности экстремистской организации МОД АУЕ. Были приведены результаты обобщения более 70 материалов уголовных дел по признакам совершения преступлений, предусмотренных ст. 210¹, 282¹ - 282³ УК РФ. Выделены принимаемые членами преступной среды черты криминальной субкультуры.

В <em>первый день</em> работы конференции в прениях приняли участие <em>д</em><em>-</em><em>ра </em><em>юрид</em><em>.</em><em> наук </em><em>С.С. Галахов, В.Ю. </em><em>Голубовский</em><em>, А.В. Кудрявцев, Е.В. </em><em>Кунц</em><em>, </em><em>Г.Ю. Лесников, </em><em>В.Н. </em><em>Омелин</em><em>, А.М. Плешаков, Н.В. Румянцев</em>, а также <em>кандидаты </em><em>юрид</em><em>.</em><em> наук</em> <em>Э.В. Густова, П.П.</em><em> </em><em>Елисов</em><em>, В.Г. </em><em>Плэмэдялэ</em>.

Во <em>второй день</em> международного мероприятия свои соображения и предложения по тематике конференции высказывали молодые ученые – соискатели ученой степени кандидата юридических наук.

<em>А.А. </em><em>Бурмистрова</em> <em>(Московский университет МВД России им. В.Я.</em><em> </em><em>Кикотя</em><em>)</em> выступила с докладом о правовой природе провокации преступлений в оперативно-розыскном и уголовном законодательстве Российской Федерации.

<em>Л.Е. </em><em>Прихожая</em> <em>(НИИ ФСИН России)</em> посвятила свое выступление раздельному содержанию осужденных как средству противодействия преступности в местах лишения свободы.

<em>И.А. </em><em>Ишин</em> <em>(Академия управления МВД России)</em> уделил внимание совершенствованию правовых основ оперативно-розыскного противодействия незаконному обороту полудрагоценных камней.

<em>А.И. </em><em>Тихомиров (Университет ФСИН России</em><em>,</em><em> г. Санкт-Петербург)</em> проанализировал соотношение юридических терминов «содействие» и «сотрудничество» в сфере оперативно-розыскной деятельности.

<em>И.Е. </em><em>Теренков</em><em> (Московский областной филиал Московского </em><em>у</em><em>ниверситета МВД России им. В.Я. </em><em>Кикотя</em><em>)</em> рассмотрел уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками подразделений уголовного розыска.

<em>Е.В. </em><em>Кокорев</em><em> (Академия ФСИН России</em><em>,</em><em> г. Рязань)</em> систематизировал факторы, влияющие на эффективность деятельности оперативных подразделений УИС по выявлению и раскрытию преступлений прошлых лет.

<em>М.Н. </em><em>Пьянков (НИИ ФСИН России)</em> выделил роль и задачи оперативных сотрудников в профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УИС.

<em>Р.К. </em><em>Мустафаеф</em><em> </em><em>(Московский университет МВД России </em><em>им. В.Я. </em><em>Кикотя</em><em>)</em> сосредоточил внимание на правовом аспекте «наркотизма» как социального и криминологического явления.

<em>Е.В. </em><em>Гавриков (НИИ ФСИН России)</em> проанализировал подготовительный этап проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как «прослушивание телефонных переговоров».

<em>К.А. </em><em>Токарева (Академия ФСИН России)</em> рассмотрела проблемы оперативно-розыскного противодействия деятельности экстремистских организаций в местах лишения свободы.

* * *

В <em>заключительный день</em> конференции <strong>д</strong><strong>-</strong><strong>р </strong><strong>юрид</strong><strong>.</strong><strong> наук, доц</strong><strong>. Г.С.</strong><strong> </strong><strong>Шкабин</strong> подвел итоги работы. Были отмечены многообразная тематика и большой объем юридических аспектов во взаимосвязи наук уголовного права и оперативно-розыскной деятельности. Подчеркивалась необходимость и целесообразность проведения такого рода научно-практических конференций с привлечением ученых из других стран. По итогам конференции было принято решение опубликовать сборник научных трудов.