Везде
Презирать и подсказывать: эпистемическая несправедливость и контр-экспертиза
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Презирать и подсказывать: эпистемическая несправедливость и контр-экспертиза
Аннотация
Код статьи
S1811-833X0000616-7-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Шевченко Сергей Юрьевич 
Выпуск
Том 57 Номер 2
Страницы
20-32
Аннотация
В статье рассматриваются формы эпистемической несправедливости, связанные с сциентизацией экспертизы, ее замыканием в рамках отдельной научной дисциплины. Лишение права высказываться о собственных интересах, против которой направлена контр-экспертиза – наиболее распространенная форма несправедливости. А наиболее радикальная – связана с восприятием феноменального опыта другого как производной от параметров, измеренных в рамках экспертных процедур. В этой связи концепция телесности может играть решающую роль как в предотвращении эпистемической несправедливости, так и в преодолении кризиса экспертизы.
Ключевые слова
«минимальная телесность», контр-экспертиза, знание-свидетельство, дериватизация другого, Г. Коллинз
Классификатор
Дата публикации
01.06.2020
Всего подписок
22
Всего просмотров
573
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Лаудан Л. Наука и ценности (главы из книги: Laudan L. Science and Vulues. Berkeley – Los-Angeles – L., 1984). Современная философия науки. Хрестоматия. М.: Логос, 1994. С. 197‒230.
    2. 

  2. Попова О.В. Человек, его цена и ценность: к проблеме коммодификации тела в научном познании. Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2016. Т. 49. № 3. С. 140‒157
    3. 

  3. Столярова О.E. Третья волна исследований науки как философское обоснование STS. Логос. 2018. № 5. С. 31‒52.
    4. 

  4. Collins H. Interactional Expertise and Embodiment. Skillful Performance Enacting Capabilities, Knowledge, Competence, and Expertise in Organizations. Ed. by Sandberg J. et. al. Oxford: Oxford University Press, 2017. Pp. 125‒146.
    5. 

  5. Collins H. Tacit and Explicit Knowledge. Chicago: Chicago University Press, 2010. 200 p.
    6. 

  6. Cusick C.M. Testifying Bodies: Testimonial Injustice as Derivatization // Social Epistemology. 2019. Vol. 33. No. 2. Pp. 111‒123.
    7. 

  7. Davidson D. Radical Interpretation. Dialectica. 1973. No. 27. Pp. 314‒328.
    8. 

  8. Davidson D. What Metaphors Mean. Critical Inquiry. 1978. Vol. 5. No 1: Special Issue on Metaphor. Pp. 31‒47.
    9. 

  9. Dreyfus H.L. Why Computers Must Have Bodies in Order to Be Intelligent. The Review of Metaphysics. 1967. No. 21(1). Pp. 13‒32.
    10. 

  10. Eyal G. The Crisis of Expertise. Cambridge: Polity Press, 2019. 208 p.
    11. 

  11. Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press, 2009. 198 p.
    12. 

  12. Ihde D. Embodied Technics. Copenhagen: Automatic Press/VIP, 2010. 96 p.
    13. 

  13. Steers-McCrum A.R. Don’t Put Words in My Mouth: Self-appointed Speaking-for Is Testimonial Injustice Without Prejudice. Social Epistemology. 2019. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02691728.2019.1682710?journalCode=tsep20 (дата обращения: 24.02.2020)
    14. 

  14. Vidal F. Phenomenology of the Locked-In Syndrome: an Overview and Some Suggestions // Neuroethics. 2018. Published online. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s12152‒018‒9388‒1 (дата обращения: 20.02.2020)
    15. 

  15. Williams L.D.A., Moore S. Guest Editorial: Conceptualizing Justice and Counter-Expertise. Science as Culture. 2019. Iss. 28(3). Pp. 251‒276.
    16.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести