Везде

ОИФНВопросы языкознания Voprosy Jazykoznanija

  • ISSN (Print) 0373-658X
  • ISSN (Online) 3034-5243

Проприетивные и привативные аффиксы в некоторых уральских языках: о маркированности и (не)словоизменительном статусе

Вы можете
Код статьи
S303452430373-658X.2025.1.95-118
DOI
10.7868/S303452430373-658X.2025.1.95-118
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Лапшина Ксения Михайловна
  • Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Том/ Выпуск
Том / Номер выпуска 1
Страницы
95-118
Аннотация
В работе на основе данных корпусов текстов и грамматических описаний ряда уральских языков исследуются морфосинтаксические свойства проприетивных и привативных показателей, выраженных связанными морфемами и образующих производные со значением ‘обладающий Х-ом’ и ‘лишенный Х-а’ соответственно. В статье рассматривается материал тундрового ненецкого, мокшанского, горномарийского, мансийских, хантыйских, удмуртского и финского языков. Первая часть исследования посвящена сопоставлению морфосинтаксических свойств проприетивных и привативных аффиксов как в разных языках, так и внутри одной языковой системы. В работе показывается, что, хотя привативные показатели имеют не меньше ограничений на производящую основу, чем проприетивные, они малочисленны и чаще совпадают с приглагольными каритивными показателями, чем проприетивные — с комитативными. Таким образом, утверждается, что приватив имеет маркированный статус по отношению к проприетиву. Далее на основании морфосинтаксических свойств обсуждается статус исследуемых аффиксов как словообразовательных или словоизменительных показателей. Большинство рассмотренных проприетивных и привативных аффиксов не могут быть однозначно отнесены ни к тому, ни к другому типу. При этом аффиксы, совмещающие функции атрибутивизаторов и (комитативных или каритивных) адвербиальных маркеров, в большей степени сохраняют внутренний именной синтаксис основы, но не в той мере, как ядерные падежи в этих языках. Таким образом, данные свидетельствуют о том, что исследуемые атрибутивные показатели сильнее отклоняются от словоизменительного прототипа, чем соответствующие адвербиальные показатели.
Ключевые слова
атрибутивы каритив комитатив маркированность приватив проприетив словоизменение словообразование уральские языки
Дата публикации
01.01.2025
Год выхода
2025
Всего подписок
0
Всего просмотров
30

Библиография

  1. 1. Архипов 2009 — Архипов А. В. Типология комитативных конструкций. М.: Знак, 2009. [Arkhipov A. V. Tipologiya komitativnykh konstruktsii [Typology of comitative constructions]. Moscow: Znak, 2009.]
  2. 2. Гращенков 2015 — Гращенков П. В. Комитатив и каритив в тюркских и монгольских языках: функции и возможная эволюция. Урало-алтайские исследования, 2015, 4(19): 7–16. [Grashchenkov P. V. Comitative and caritive in the Turkic and Mongolic languages: Their functions and potential evolution. Ural-Altaic Studies, 2015, 4(19): 7–16.]
  3. 3. Козлов, Козлов 2018 — Козлов А. A., Козлов Л. С. Морфонология. Элементы мокшанского языка в типологическом освещении. Толдова С. Ю., Холодилова М. А. (отв. ред.). М.: Буки Веди, 2018, 38–62. [Kozlov A. A., Kozlov L. S. Morphophonology. Elementy mokshanskogo yazyka v tipologicheskom osveshchenii. Toldova S. Yu., Kholodilova M. A. (eds.). Moscow: Buki Vedi, 2018, 38–62.]
  4. 4. Кузнецова и др. 1980 — Кузнецова А. И., Хелимский Е. А., Грушкина Е. В. Очерки по селькупскому языку. Тазовский диалект. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. [Kuznetsova A. I., Helimski E. A., Grushkina E. V. Ocherki po sel’kupskomu yazyku. Tazovskii dialekt [Essays on Selqup. The Taz dialect]. Moscow: Moscow Univ. Press, 1980.]
  5. 5. Оскольская и др. 2020 — Оскольская С. А., Заика Н. М., Клименко С. Б., Федотов М. Л. Определение каритива как сравнительного понятия. Вопросы языкознания, 2020, 3: 7–25. [Oskolskaya S. A., Zaika N. M., Klimenko S. B., Fedotov M. L. Defining caritive as a comparative concept. Voprosy Jazykoznanija, 2020, 3: 7–25.]
  6. 6. Перевощиков и др. 1962 — Перевощиков П. Н. (отв. ред.). Грамматика современного удмуртского языка. Фонетика и морфология. Ижевск: Удмуртское книжное изд-во, 1962. [Perevoshchikov P. N. (ed.). Grammatika sovremennogo udmurtskogo yazyka: fonetika i morfologiya [Grammar of Modern Udmurt: Phonetics and morphology]. Izhevsk: Udmurt Book Publ., 1962.]
  7. 7. Плунгян 2003 — Плунгян В. А. Общая морфология: Введение в проблематику. М.: Едиториал УРСС, 2003. [Plungian V. A. Obshchaya morpfologiya: Vvedenie v problematiku [General linguistics: Introduction to the problematics]. Moscow: Editorial URSS, 2003.]
  8. 8. Привизенцева 2016 — Привизенцева М. Ю. Двойное маркирование и структура именной словоформы (на материале бурятского, горномарийского и мокшанского языков). Типология морфосинтаксических параметров, 2016, 3: 232–247. [Privizentseva V. Yu. Double marking and the structure of nominal word form. Typology of Morphosyntactic Parameters, 2016, 3: 232–247.]
  9. 9. Санжеев 1962 — Санжеев Г. Д. Грамматика бурятского языка: Фонетика и морфология. М.: Изд-во восточной литературы, 1962. [Sanzheev G. D. Grammatika buryatskogo yazyka: Fonetika i morfologiya [Grammar of Buryat: Phonetics and morphology]. Moscow: Eastern Literature Press, 1962.]
  10. 10. Холодилова 2018 — Холодилова М. А. Имя и именная группа. Элементы мокшанского языка в типологическом освещении. Толдова С. Ю., Холодилова М. А. (отв. ред.). М.: Буки Веди, 2018, 63–341. [Kholodilova M. A. Noun and noun group. Elementy mokshanskogo yazyka v tipologicheskom osveshchenii. Toldova S. Yu., Kholodilova M. A. (eds.). Moscow: Buki Vedi, 2018, 63–341.]
  11. 11. Хомченкова 2022 — Хомченкова И. А. Способы выражения каритивной семантики в горномарийском языке. [Khomchenkova I. A. The expression of caritive semantics in Hill Mari.] Linguistica Uralica, 2022, 58(4): 287–306.
  12. 12. Хомченкова 2023 — Хомченкова И. А. Каритив. Элементы горномарийского языка в типологическом освещении. Кашкин Е. В. (отв. ред.). М: Буки Веди, 2023, 120–134. [Khomchenkova I. A. Comitative. Elementy gornomariiskogo yazyka v tipologicheskom osveshchenii. Kashkin E. V. (ed.). Moscow: Buki Vedi, 2023, 120–134.]
  13. 13. Arkhangelskiy, Usacheva 2018 — Arkhangelskiy T., Usacheva M. Case compounding in Beserman Udmurt. Eesti ja soome-ugri keeleteaduse ajakiri. Journal of Estonian and Finno-Ugric Linguistics, 2018, 9(1): 111–138.
  14. 14. Bresnan, Mchombo 1995 — Bresnan J., Mchombo S. A. The lexical integrity principle: Evidence from Bantu. Natural Language & Linguistic Theory, 1995, 13(2): 181–254.
  15. 15. Bybee 1985 — Bybee J. L. Morphology: A study of the relation between meaning and form. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1985.
  16. 16. Cheremisinova 2020 — Cheremisinova M. Proprietive attributivizers in Kazym Khanty. Working papers. Moscow: HSE Univ., 2020.
  17. 17. Croft 1996 — Croft W. Typology and universals. Cambrige: Cambrige Univ., 1996.
  18. 18. Ebata 2014 — Ebata F. The Sakha proprietive suffix -leex. Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology, 2014, 1(3): 23–34.
  19. 19. Grünthal et al. 2022 — Grünthal R. et al. Drastic demographic events triggered the Uralic spread. Diachronica, 2022, 39(4): 490–524.
  20. 20. Hamari 2011 — A. Hamari. The abessive in the Permic languages. Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja, 2011, 93: 37–84.
  21. 21. Hamari 2012 — Hamari A. Inflection vs. derivation: The function and meaning of the Mordvin abessive. Morphology and meaning. Rainer F. et al. (eds.). Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2012.
  22. 22. Haspelmath 1996 –– Haspelmath M. Word-class-changing inflection and morphological theory. Yearbook of morphology. Booij G., van Marle J. (eds.). Dordrecht: Kluwer Academic Publ., 1996, 43–66.
  23. 23. Haspelmath 2024 — Haspelmath M. Inflection and derivation as traditional comparative concepts. Linguistics, 2024, 62(1): 43–77.
  24. 24. Jakobson 1971 — Jakobson R. Zur Struktur des russischen Verbums. Selected writings. Vol. II: Word and Language. Jakobson R. Berlin; New York: De Gruyter Mouton, 1971, 3–15.
  25. 25. Kaji 2014 — Kaji H. Proprietive suffix -lkan in Ewen. Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology, 2014, 1(3): 35–42.
  26. 26. Kibrik 1998 — Kibrik A. E. Does intragenetic typology make sense? Sprache im Raum und Zeit. In memoriam Johannes Bechert, 2. Boeder W., Schroeder Ch., Wagner K. H., Wildgen W. (eds.). Tübingen: Günter Narr Verlag, 1998, 61–68.
  27. 27. Kozlov 2020 — Kozlov L. Noun attributivization in Uralic. MA thesis. Moscow: HSE Univ., 2020.
  28. 28. Kowalik 2023 –– Kowalik R. Towards a grammar of spoken South Saami. Doctoral diss. Stockholm: Stockholm Univ., 2023.
  29. 29. Lehmann, Shin 2005 — Lehmann C., Shin Y. M. The functional domain of concomitance: A typological study of instrumental and comitative relations. Typological studies in participation. Lehmann C. (ed.). Berlin: Akademie, 2005, 9–104.
  30. 30. Nagayama 2014 — Nagayama Y. Two proprietive forms in Alutor. Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology, 2014, 1(3): 43–55.
  31. 31. Nikolaeva 2008 — Nikolaeva I. Between nouns and adjectives: A constructional view. Lingua, 2008, 118(7): 969–996.
  32. 32. Nikolaeva 2014 — Nikolaeva I. A grammar of Tundra Nenets. Berlin; Boston: Mouton de Gruyter, 2014.
  33. 33. Nikolaeva, Spencer 2007 — Nikolaeva I., Spencer A. Nouns as adjectives and adjectives as nouns. Talk at the International Conference on «Adjectives», September 13–15 2007, Univ. Lille 3, Villeneuve d’Ascq.
  34. 34. Plank 1994 — Plank F. Inflection and derivation. The Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol. 3. Asher R. E. (ed.). Oxford: Pergamon Press, 1994, 1671–1678.
  35. 35. Plank 1995 — Plank F. (Re-)introducing Suffixaufnahme. Double case: Agreement by Suffixaufnahme. Plank F. (ed.). Oxford: Oxford Univ. Press, 1995, 3–110.
  36. 36. Salminen 2010 — Salminen T. Europe and the Caucasus. Atlas of the world’s languages in danger. Moseley Ch. (ed.). UNESCO Publ., 2010.
  37. 37. Schlesinger 1979 — Schlesinger I. M. Cognitive structures and semantic deep structures: the case of the instrumental. Journal of Linguistics, 1979, 15(2): 307–324.
  38. 38. Spencer, Nikolaeva 2017 — Spencer A., Nikolaeva I. Denominal adjectives as mixed categories. Word Structure, 2017, 10(1): 79–99.
  39. 39. Stassen 2000 — Stassen L. AND-languages and WITH-languages. Linguistic Typology, 2000, 4(1): 1–54.
  40. 40. Stolz et al. 2006 — Stolz T., Stroh C., Urdze A. On comitatives and related categories. A typological study with special focus on the languages of Europe. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2006.
  41. 41. Stolz et al. 2007 — Stolz T., Stroh C., Urdze A. With(out): On the markedness relation between comitatives/instrumentals and abessives. Word, 2007, 58(1–3): 63–122.
  42. 42. VISK 2008 — Ison suomen kieliopin verkkoversio. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 2008. Electronic resource: https://kaino.kotus.fi/visk/etusivu.php.
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека