ON THE SOURCES OF THE YEAR 6428 ARTICLE OF THE NOVGOROD FIRST CHRONICLE, LATER RECENSION, ABOUT RUS''S CONSTANTINOPLE CAMPAIGN
ON THE SOURCES OF THE YEAR 6428 ARTICLE OF THE NOVGOROD FIRST CHRONICLE, LATER RECENSION, ABOUT RUS''S CONSTANTINOPLE CAMPAIGN
References
Additional sources and materials
1 Daty ot Sotvoreniya Mira privedeny k datam ot Rozhdestva Khristova po standartnoj «vizantijskoj ehre» (—5508), naprimer, 6428 — 5508 = 920.
2 Novgorodskaya pervaya letopis' starshego i mladshego izvodov. M.; L., 1950. S. 107—108 (dalee ssylki na ehto izdanie dayutsya v tekste sokraschenno, s ukazaniem nomera stranitsy: Novg. I. 107—108).
3 Razbor istochnikov i obosnovannoe predpolozhenie o domyslivanii letopistsa: Shakhmatov A. A. 1) Nachal'nyj Kievskij letopisnyj svod i ego istochniki II Yubilejnyj sbornik v chest' Vsevoloda Fedorovicha Millera, izdannyj ego uchenikami i pochitatelyami. M., 1900. S. 1—9(daleetsit. po: Shakhmatov A. A. Istoriya russkogo letopisaniya. SPb., 2003. T. 1. Kn. 2. S. 175—184, osobenno s. 182); 2) Razyskaniya o drevnejshikh russkikh letopisnykh svodakh. SPb., 1908 (dalee tsit. po: Shakhmatov A. A. Istoriya russkogo letopisaniya. T. 1. Kn. 1. S. 84); Tvoro-gov O. V. Povest' vremennykh let i Nachal'nyj svod (tekstologicheskij kommentarij) IITODRL. 1976. T. 30. S. 20.
4 Polnoe sobranie russkikh letopisej. M., 1997. T. 1: Lavrent'evskaya letopis'. Stlb. 44—45 (dalee ssylki na ehto izdanie dayutsya v tekste sokraschenno, s ukazaniem nomera stolbtsa: 44—45L).
5 Izdanie drevneslavyanskogo perevoda Khroniki: Istrin V. M. Knigy vremen'nyya i ob-raznyya Georgiya Mnikha. Khronika Georgiya Amartola v drevnem slavyano-russkom perevode. Pg., 1920. T. 1: Tekst. Stlb. 567. V novom izdanii: Matveenko V., Schegoleva L. Knigy vremennye i obraznye Georgiya Monakha. M., 2006. T. 1. Ch. 1 (imeyutsya ukazaniya na paginatsiyu V. M. Istri-na). Dalee ssylki na Khroniku Amartola po izdaniyu Istrina dayutsya v tekste sokraschenno, s ukazaniem nomera stolbtsa: Am. 567.
6 Inye aspekty sm., naprimer, v nedavnikh rabotakh: Kuzenkov P. V. Iz istorii nachal'nogo ehtapa vizantijsko-russkikh otnoshenij II Istoricheskij vestnik. M., 2012. T. 1 (148): Nachalo russkoj gosudarstvennosti. S. 52—97 (osobenno s. 89—95; skepticheskaya otsenka versii NPL ml — s. 93); Filipchuk O. M. Studia Byzantino-Rossica. Ekspanshya, vshna ta soschal'sh zmshi. Chershvtsts 2013 (osobenno s. 131—175).
7 Za isklyucheniem 6587/879, 6390/882 i 6411/903 godov, gde Oleg risuetsya opekunom maloletnego Igorya. Sm. 22—23L, 29L.
8 Uzhe u osnovatelya kontseptsii Nachal'nogo letopisnogo svoda, A. A. Shakhmatova, data neustojchiva. V svoikh rannikh rabotakh Shakhmatov uklonyalsya ot datirovaniya Nachal'nogo svoda, zatem prinyal 1093 god: Shakhmatov A. A. 1) Predislovie k Nachal'nomu Kievskomu svodu i Nestorova letopis' II Izv. Otdeleniya rus. yaz. i slovesnosti. SPb., 1908. T. 13. Kn. 1. S. 213—270 (Shakhmatov A. A. Istoriya russkogo letopisaniya. S. 380—412, osobenno s. 387); 2) Razyskaniya... S. 21. V nekotorykh sovremennykh rabotakh predprinimayutsya popytki znachitel'no bolee pozdnej datirovki. Naprimer: Mikheev S. M. Kto pisal «Povest' vremennykh let»? M., 2011. S. 214—215. Nachal'nyj svod zdes' otnesen k 1115 godu, Povest' vremennykh let — k 1116-mu.
9 Vilkul T. L. 1) Novgorodskaya pervaya letopis' i Nachal'nyj svod II Palaeoslavica. Cambridge, Mass., 2003. [Vol.] Kh1. R. 5—35; 2) Pokhodzhennya khronograf1chnikh dzherel Pochatkovogo lggopisu. Punkt v1dl1ku — Khronograf za velikim vikladom II Ukrashs'kij yutorichnij zhurnal. 2014. № 1. S. 200—232; 3) Polnyj perevod Khroniki Georgiya Amartola v letopisnykh stat'yakh Kh—Kh1 vekov (Povest' vremennykh let i Novgorodskaya pervaya letopis' mladshego izvoda) II Drevnyaya Rus'. Voprosy medievistiki. 2014. № 2 (56). S. 5—14.
10 Shakhmatov A. A. 1) O sochineniyakh prepodobnogo Nestora (pervaya probnaya lektsiya na zasedanii istoriko-filologicheskogo fakul'teta Moskovskogo universiteta 1 marta 1890 g.) II Shakhmatov A. A. Istoriya russkogo letopisaniya. T. 1. Kn. 2. S. 465—475, osobenno s. 468; 2) O Nachal'nom Kievskom letopisnom svode II Chteniya obschestva istorii i drevnostej rossijskikh. 1897. Kn. 3. Otd. III. S. 1—58 (Shakhmatov A. A. Istoriya russkogo letopisaniya T. 1. Kn. 2. S. 31—70); 3) Khronologiya drevnejshikh russkikh letopisnykh svodov II Zhurnal ministerstva narodnogo prosvescheniya. 1897. Ch. SSSKh. № 4. S. 465, 467 (dalee tsit. po: Shakhmatov A. A. Istoriya russkogo letopisaniya. T. 1. Kn. 2. S. 5—18, osobenno s. 6, 8).
11 Naprimer: Istrin V. M. Zamechaniya o sostave Tolkovoj Palei. I—VIII Sb. Otdeleniya rus. yaz. i slovesnosti. SPb., 1898. T. LXV. № 6; Mikhajlov A. V. Obschij obzor sostava, istochnikov, redaktsij i literaturnykh istochnikov Tolkovoj palei II Varshavskie universitetskie izvestiya. Varshava, 1895. [Vyp.] 7. S. 1—21.
12 Rech' idet o predstavitelyakh «sem'i KhVI», sozdannykh do serediny KhV veka.
13 «Pervaya redaktsiya», ili «drevnejshij vid» KhVI, po mneniyu O. V. Tvorogova, mozhet byt' lish' chastichno proslezhena na osnovanii sopostavleniya khronograficheskikh tsitat v rannikh letopisyakh. Ona ne sokhranilas', sostav ee vosstanovit' nevozmozhno: Tvorogov O. V. 1) Drevnerusskie khronografy. M., 1975. S. 50 i dr.; 2) Letopisets Ellinskij i Rimskij. Tekstologicheskie i istochnikovedcheskie problemy II Letopisets Ellinskij i Rimskij. SPb., 2001. T. 2. S. 152. Pervyj doshedshij do nas pamyatnik — Troitskij khronograf — soglasno ehtoj skheme, predstavlyaet soboj «vtoruyu» redaktsiyu KhVI. Oba izvestnykh V. M. Istrinu i A. A. Shakhmatovu spiska (Troitskij № 728 i Undol'skogo № 1) nyne v RGB. Tretij spisok Troitskogo khronografa vvel v nauchnyj oborot Tvorogov, nazvav ego Leningradskim (RNB. NSRK. F15).
14 Shakhmatov A. A. Nachal'nyj Kievskij letopisnyj svod i ego istochniki. S. 181—183. Sleduet dobavit', chto idei Shakhmatova o drevnejshikh bolgarskikh paleyakh Kh veka, drevnebolgarskoj versii Ellinskogo letopistsa Kh veka i tomu podobnom nyne otkloneny v rossijskoj istoriografii, no dostatochno vliyatel'ny v bolgarskoj.
15 Takaya data, 6363 god kak 2-j god tsarstvovaniya Mikhaila, byla razyskana zatem uchenym v khronograficheskikh paleyakh. Podrobnee: Vshkul T. L. «V l'to 6360. Pocha prozyvati sya Ruskaya zemlya...» Pochatkov1 statt1 Povshti vremennikh l1t ta Novgorods'kogo lIopisu II Knyazha doba: sh-tor1ya i kul'tura / V1dp. red. V. S. Aleksandrovich. L'v1v, 2014. Vip. 8. S. 73—104.
16 Imeetsya v vidu izlozhenie biblejskoj istorii stolpotvoreniya. Tak, v syuzhete o stolpotvorenii blizkij tekst nakhodyat v neskol'kikh pamyatnikakh: PVL (5L), NPL ml, Arkhivskom i Vilenskom khronografakh, paleyakh. Po mneniyu Shakhmatova, on zhe obyazatel'no dolzhen byl prisutstvovat' i v Troitskom. No v odnom iz spiskov ehtogo khronografa uteryano vse Pyatiknizhie, a v dvukh drugikh chitaetsya polnyj tekst Bytiya, ne imeyuschij nichego obschego s izlozheniem PVL, NPL ml i pr.
17 Shakhmatov A. A. 1) Tolkovaya paleya i russkaya letopis' II Stat'i po slavyanovedeniyu. SPb., 1904. Vyp. 1. S. 199—272 (dalee tsit. po: Shakhmatov A. A. Istoriya russkogo letopisaniya. T. 1. Kn. 2. S. 275—277); 2) Razyskaniya... S. 83—84.
18 V polnom perevode Khroniki Amartola ehti izvestiya razdeleny neskol'kimi listami. Sr.: Am. 552—553 i Am. 567.
19 Shakhmatov A. A. Nachal'nyj Kievskij letopisnyj svod i ego istochniki. S. 177. Sm. takzhe: Shakhmatov A. A. 1) Tolkovaya paleya i russkaya letopis'. S. 275—277; 2) Razyskaniya... S. 84.
20 Chto kasaetsya «Zhitiya Vasiliya Novogo», uchenyj opiralsya na raboty A. N. Veselovskogo. Sm., naprimer: Shakhmatov A. A. 1) Khronologiya drevnejshikh russkikh letopisnykh svodov. S. 12—13; 2) Nachal'nyj Kievskij letopisnyj svod i ego istochniki. S. 177; 3) Povest' vremennykh let i ee istochniki II TODRL. 1940. T. 4. S. 54—57, 69—72.
21 Sr. 44—45L, 30L, Am. 567; detal'nee sm. nizhe.
22 Shakhmatov A. A. Povest' vremennykh let. Pg., 1916. T. 1. S. 608 (otmecheno v: Tvorogov O. V. Povest' vremennykh let i Khronograf po velikomu izlozheniyu II TODRL. 1974. T. 28. S. 108, prim. 47 i s. 109).
23 Sm., naprimer: Kuzenkov P. V. Rus' Olega u Konstantinopolya v 904 g. II Prichernomor'e v Srednie veka. M., 2011. T. 8. S. 7—35.
24 Naprimer: Istrin V. M. 1) Iz oblasti drevnerusskoj literatury. IV. Redaktsii Tolkovoj palei I Zhurnal ministerstva narodnogo prosvescheniya. 1906. Fevral'. S. 185—237; 2) Redaktsii Tolkovoj palei. I. Opisanie polnoj i kratkoj Palei I Izv. Otdeleniya rus. yaz. i slovesnosti. SPb., 1905. T. 10. Kn. 4. S. 149.
25 Tam zhe. S. 36, i dr.
26 Shakhmatov A. A. Povest' vremennykh let i ee istochniki. S. 11—150. Vprochem, v ehtoj poslednej, izdannoj posmertno rabote uchenyj ostavil na dolyu «Khronografa osobogo sostava» lish' nebol'shuyu chast' fragmentov, upominaemykh im ranee, ogranichivshis' nachalom letopisej (Tam zhe. S. 72—74). On takzhe upominal, «vsled za V. M. Istrinym», KhVI, dlya ob'yasneniya drugogo uchastka — «Rechi Filosofa» (Tam zhe. S. 146). Vidimo, zdes' my imeem delo s pereosmysleniem istorii vzaimootnosheniya letopisnykh i khronograficheskikh tekstov, odnako trud, k sozhaleniyu, ostalsya nezavershennym.
27 Istrin V. M. Letopisnye povestvovaniya o pokhodakh russkikh knyazej na Tsar'grad I Izv. Otdeleniya rus. yaz. i slovesnosti. SPb., 1916. T. 21. Kn. 2. S. 215—236. Issledovatel' popytalsya soglasovat' svoyu kontseptsiyu s kontseptsiej A. A. Shakhmatova. Esli govorit' o chastnostyakh, on neverno opredelil dopolnitel'nye k vyderzhkam iz Khroniki Amartola fragmenty v Ellinskom letopistse 2-j redaktsii (dalee EL-2) kak vzyatye iz Zhitiya Vasiliya Novogo, a ne iz letopisi (Tam zhe. S. 222). Sootvetstvenno V. M. Istrin poschital ehtot istochnik rannim, togda kak on yavlyaetsya odnim iz samykh pozdnikh (zdes' ispol'zovana letopis' tipa Sofijskoj I vmeste s NPL ml, sm. nizhe). Krome togo, posle «Aleksandrii» Istrin uzhe ne obraschalsya k Troitskomu khronografu, chto lishilo ego neskol'kikh opornykh punktov. Uchenyj pisal o tom, chto v obeikh khronograficheskikh paleyakh yakoby sokhranena fraza «V l't 6448 ide Igor' na greky...» (Tam zhe. S. 224; sr. takzhe s. 218) — togda kak na samom dele sleduet govorit' tol'ko o Kratkoj palee; v Polnoj palee Igor' ne upominaetsya. Pri ehtom tekst Polnoj palei u Istrina skompilirovan s Kratkoj (Tam zhe. S. 235).
28 Naprimer: Vodolazkin E. G. 1) Khronika Amartola v novonajdennykh spiskakh I TODRL. 1992. T. 45. S. 322—332; 2) Redaktsii Kratkoj Khronograficheskoj Palei I TODRL. 2004. T. 56. S. 164—180 (sm. takzhe nachatoe izdanie Kratkoj palei, vyshli 3 vypuska: Vodolazkin E. G. Kratkaya khronograficheskaya paleya. Tekst. I TODRL. 2006. T. 57. S. 891—915; T. 58. S. 534— 556; T. 61. S. 345—374); 3) Novoe o paleyakh (nekotorye itogi i perspektivy izucheniya palej-nykh tekstov) I Russkaya literatura. 2007. № 1. S. 3—23; 4) Vsemirnaya istoriya v literature Drevnej Rusi. SPb., 2008; 5) Kak sozdavalas' Polnaya Khronograficheskaya Paleya II TODRL. 2009. T. 60. S. 327—353; T. 62. S. 175—200; Bobrov A. G. K voprosu o vremeni i meste sozdaniya Letopistsa Ellinskogo i Rimskogo vtoroj redaktsii I TODRL. 2004. T. 56. S. 82—90; Shibaev M. A. 1) Letopisnye istochniki Ellinskogo letopistsa vtorogo vida II Rukopisnaya kniga Drevnej Rusi i slavyanskikh stran: ot kodikologii k tekstologii. SPb., 2004. S. 187—204;
2) Kodikologicheskoe opisanie peterburgskikh spiskov Kratkoj Khronograficheskoj Palei II TODRL. 2004. T. 56. S. 146—163; Zhukov A. E. K voprosu o redaktirovanii letopisnykh istochnikov v Ellinskom letopistse vtorogo vidaII Novgorodskij istoricheskij sbornik. SPb.; Velikij Novgorod, 2013. Vyp. 13 (23). S. 151—170.
29 Tvorogov O. V. 1) Povest' vremennykh let i Khronograf po velikomu izlozheniyu; 2) Povest' vremennykh let i Nachal'nyj svod. S. 3—26.
30 Naprimer, vo vtoroj iz ukazannykh rabot govoritsya, chto data 6363 god, s kotoroj Shakhmatov svyazal nachal'nyj god v NPL ml — 6362 god, prisutstvuet v Troitskom khronografe ( rogov O. V. Povest' vremennykh let i Nachal'nyj svod. S. 9, prim. 37). Poslednee neverno, i ehta detal' suschestvenna dlya ponimaniya vzaimootnoshenij pamyatnikov. I khotya v drugoj rabote otsutstvie izvestiya 6363 goda v Troitskom ogovarivaetsya (Tvorogov O. V. Povest' vremennykh let i Khronograf po velikomu izlozheniyu. S. 104, prim. 22), nesmotrya na ehto data 6363 god otnesena ne k podgruppe khronograficheskikh palej, a k KhVI v tselom (Tam zhe. S. 104; stemma: s. 108). Krome togo, neverno vyskazyvanie, chto pokhod rusi v KhVI pripisan knyazyu Igoryu — Igor' ne nazvan v Polnoj palee i Troitskom khronografe (sm. nizhe).
31 Sm., naprimer: Gippius A. A. Dva nachala Nachal'noj letopisi: k istorii kompozitsii Povesti vremennykh let II Verenitsa liter: K 60-letiyu V. M. Zhivova. M., 2006. S. 56—96; Stefanovich P. S. Skazanie o prizvanii varyagov ili Origo gentis russorum? II Drevnejshie gosudarstva Vostochnoj Evropy. 2010 g. M., 2012. S. 534—538. V odnoj iz nedavnikh rabot osparivayutsya vyvody O. V. Tvorogova: Anisimova T. V. Khronika Georgiya Amartola v drevnerusskikh spiskakh XIV—XVII vv. M., 2009. S. 35—37, 258—266. Pri ehtom issledovatel'nitsa ne rassmatrivaet khronograficheskie kompilyatsii, za isklyucheniem odnogo pozdnego kratkogo khronografa kontsa XVII veka; tekstologicheskoe sopostavlenie drevnerusskikh spiskov Amartola provedeno bez privlecheniya grecheskogo originala, chto otmechalos' v: Matveenko V., Schegoleva L. Beregis' profana! Ob oshibkakh v novoj rabote po tekstologii VGM II Knigy vremennye i obraznye Georgiya Monakha. T. 2. Ch. 2. S. 878—894. Sredi primechatel'nykh momentov: T. V. Anisimova datiruet protograf kompilyatsii kontsa XVII veka — 1068—1071 godami, ne privodya nikakikh argumentov v pol'zu takogo opredeleniya (Anisimova T. V. Khronika Georgiya Amartola v drevnerusskikh spiskakh... S. 263). Napomnyu, chto otnositel'no vremeni sostavleniya kak samogo pervogo slavyanskogo perevoda Amartola, tak i ego transformatsij — vedutsya spory, i rech' idet ob opredelenii skoree stoletij, chem godov vozniknoveniya raznykh versij Khroniki. Neobosnovannaya datirovka podkhvachena posleduyuschimi issledovatelyami, naprimer: Mikheev S. M. Kto pisal «Povest' vremennykh let»? S. 126. V rabote S. M. Mikheeva, nado skazat', ehto sochetaetsya s nekotoroj neosvedomlennost'yu v oblasti khronografii. Sr., naprimer: «Amartol — obschaya chastotnost' v Nachal'noj letopisi — 4» (Tam zhe. S. 96). Pri ehtom uzhe v rabotakh Shakhmatova otmecheno bolee dvukh desyatkov zaimstvovanij iz Khroniki Amartola: Shakhmatov A. A. Povest' vremennykh let i ee istochniki. S. 41—61 (26 zaimstvovanij, oni pronumerovany).
32 Pokazhu ehto na primere odnoj iz pervykh dat PVL, pokhoda rusi Askol'da i Dira na Tsar'grad. Dejstvitel'naya data pokhoda — 860 god, sm., naprimer: Kuzenkov P. V. 1) Iz istorii nachal'nogo ehtapa vizantijsko-russkikh otnoshenij. S. 71—72; 2) Pokhod 860 g. na Konstantinopol' i pervoe kreschenie Rusi v srednevekovykh pis'mennykh istochnikakh II Drevnejshie gosudarstva na territorii Vostochnoj Evropy. 2000 g. M., 2003. S. 3—172. V PVL ehto, odnako, 6374/866 god, v NPL ml — 6362/854 god. A. A. Gippius pishet o tom, chto nachal'naya data 6360 god, vyschitannaya sostavitelem PVL, oshibochna, a vtoraya — pokhoda Askol'da i Dira na Tsar'grad — imela mesto «soglasno ego (sostavitelya PVL. — T. V.) istochniku, „v' 14-e l'to Mikhaila tsesarya”» i otnesena k 6374 godu (Gippius A. A. Dva nachala Nachal'noj letopisi. S. 85; kursiv moj. — T. V.). Put' obrazovaniya daty 6360 god rekonstruiroval Shakhmatov (Shakhmatov A. A. Povest' vremennykh let i ee istochniki. S. 60, 64, 66; ehto otmecheno v issledovanii Tvorogova: Tvorogov O. V. Povest' vremennykh let i Nachal'nyj svod. S. 9). On zhe pokazal, chto s datoj 6374 god voznikaet problema — god «ne dan prodolzhatelem Amartola», «14-e leto» vyschitano iz uzhe imeyuschikhsya dat (Shakhmatov A. A. Povest' vremennykh let i ee istochniki. S. 61). Tvorogovpishet: «...vopros odatepokhodaAskol'da i Diraostaetsya neyasnym. Shakhmatov uzhe ukazal, chto ona neverna, i predpolozhil, chto ona byla iskusstvenno „sozdana” sostavitelem PVL» (Tvorogov O. V. Povest' vremennykh let i Nachal'nyj svod. S. 15). Tvorogov takzhe privodit teksty KhVI i polnogo perevoda Khroniki Amartola, kotorye nedvusmyslenno pokazyvayut, chto khronograficheskie istochniki ne predostavlyayut vozmozhnosti datirovaniya pokhoda rusi, usvoennogo v PVL Askol'du i Diru. Takim obrazom, my do sikh por ne znaem istochnikov PVL v raschetakh otnositel'no ehtogo «pervogo» pokhoda rusi. Sootvetstvenno utverzhdenie Gippiusa o tom, chto 6374 god vyschitan iz «14-go l'ta Mikhaila» «soglasno ego istochniku», neverno. V svoyu ochered', P. S. Stefanovich, soslavshis' na Gippiusa, povtoryaet ego oshibku. Pri ehtom issledovatel' iz daty 6374 god vyvodit inuyu, 6370 god, i t. d. (Stefanovich P. S. Skazanie o prizvanii varyagov... S. 535—536).
33 Khronologiya EL-2 podchinena na ehtom uchastke letopisnoj, i ves' syuzhet sootvetstvenno pomeschen pod 6448 godom. Poslednyaya data zavisit, vidimo, ot PVL, gde, kak uzhe govorilos', pokhod Igorya otnositsya k 6449 godu. Pravda, v EL-2 na god men'she, chem 6449, no takoe zhe smeschenie imeetsya v Troitskoj letopisi (Kloss B. M. K voprosu o proiskhozhdenii Ellinskogo letopistsa vtorogo vida // TODRL. 1972. T. 27. S. 371), ili vo Vladimirskom letopistse, otkuda vyvodyat dannoe chtenie Troitskoj (Tvorogov O. V. Drevnerusskie khronografy. S. 159). Suschestvenno to obstoyatel'stvo, chto kharakternye chteniya letopisnykh vstavok, v osobennosti inogo syuzheta, 6414 goda (po PVL 6415) o pokhode Olega, blizki k Sofijskoj I letopisi, khotya i ne polnost'yu s nej sovpadayut: Tam zhe. S. 154—159.
34 Po: Istrin V. M. Letopisnye povestvovaniya o pokhodakh russkikh knyazej na Tsar'grad. S. 235—236. Istrin izdal fragment po spisku Sinodal'nyj № 210, no sovmestil svidetel'stva Kratkoj i Polnoj palej; utochnenie sdelano po: Shakhmatov A. A. Tolkovaya paleya i russkaya letopis'. S. 278—279 (po spiskam Sinodal'nyj № 210 i 211, nyne GIM; mnoj prosmatrivalis' rukopisi); Tvorogov O. V. Povest' vremennykh let i Khronograf po velikomu izlozheniyu. S. 110 (po: Pogodinskij № 1435, RNB). Kratkaya paleya otlichaetsya tol'ko nachal'nym izvestiem 6448 goda (fragment a). V ostal'nom ee tekst skhoden s Polnoj paleej, varianty privedeny v kvadratnykh skobkakh. V otdel'nykh spiskakh palej imeyutsya inye pozdnie pravki po letopisi, oni zdes' ne uchityvayutsya.
35 Sr. PVL 44L, 6449 god: «Ide Igor' na greky».
36 Sinodal'nyj № 210: po Kostyantin'; Sinodal'nyj № 211: propuscheny 2 slova.
37 Oshibka v Troitskom № 728, zapis' kirillitsej: .lZ'.u.kj.
38 O. V. Tvorogov (Materialy k istorii russkikh khronografov. 3. Troitskij khronograf / TODRL. 1989. T. 42. S. 287—343) ispravlyaet: «i skydi oba glagolemyi».
39 Sinodal'nyj № 211, Pogodinskij № 1435 indiktu; Sinodal'nyj № 210 net.
40 Sinodal'nyj № 210 priplysha.
41 Sinodal'nyj № 210 glemi.
42 Istrin V. M. Knigy vremen'nyya i obraznyya Georgiya Mnikha. T. 2: Grecheskij tekst Prodolzheniya Amartola. Issledovanie. S. 60 (po Vatikanskomu spisku) svSsKdrp. Dalee varianty iz grecheskogo Prodolzhatelya Amartola otsyuda. S. 6061.
43 Sr. 30L «prshde k Tsryugradu», o pokhode Olega 6415 goda.
44 Sinodal'nyj № 211, Pogodinskij № 1435 soud' ves'; Sinodal'nyj № 210 soudy vsya.
45 Sinodal'nyj № 211, Pogodinskij № 1435 postavlyayuscha.
46 Sinodal'nyj № 211, Pogodinskij № 1435 strelami rastrelyakhu.
47 V Polnoj palee otsutstvuet.
48 Sinodal'nyj № 211, Pogodinskij № 1435 st^ykh tsr^kvi.
49 (too IspdTiKoo klppou) suvsldpPdvov.
50 Sr. PVL 30L: «posekakhou... eliko zhe ratnii tvoryat'».
51 Pogodinskij № 1435 i lyudi inyya.
52 Pogodinskij № 1435 iskr'.
53 Pogodinskij № 1435 prop.
54 ppov touv spiXevwmsvouv; slav. dolzhno byt' na stran'nyya.
55 Sinodal'nyj № 211 ruskim' lod'yam'; Pogodinskij № 1435 ruskym' lod'yam'.
56 Sr. 29L: «Poide Oleg'... na korablekh».
57 Interesno, kstati, chto oba propuska v Polnoj palee nakhodyat pochti tochnye sootvetstviya v PVL pod 6449 godom (sm. tablitsu 3), gde otsutstvuet «iny zhe k zemli pris'kivakhou», i «eliko ratnomu chinou». V PVL, vprochem, ot poslednego vyrazheniya ostalos' «izimakhut'», chto sootvetstvuet «iz'imakhou» polnogo perevoda Khroniki Amartola. Kak uvidim dalee, PVL ne zavisit ot tekstov kruga KhVI. To est' bukval'no perevedennye slavyanskim perevodchikom Amartola vyrazheniya pri pereskaze i perekomponovke oschuschalis' kak izlishnie i opuskalis' raznymi knizhnikami nezavisimo odin ot drugogo.
58 Tsifra «10» v ehtom izvestii takzhe v Ellinskom letopistse obeikh redaktsij.
59 Pomimo prochego, vse bukvennye kirillicheskie oboznacheniya tsifr khorosho ob'yasnyayutsya paleograficheski proiskhozhdeniem iz .a!. (11).
60 Vyshe (Am. 567. 26) ehto zhe slovo perevedeno kak «em'she».
61 Sm. vyshe. Sleduet dobavit', samogo kharakternogo izvestiya KhVI «Po Kostyantin' zhe tssrtvova Roman'...» v NPL ml net. Vyrazhenie soderzhitsya v Troitskom khronografe i khronograficheskikh paleyakh, t. e. v trekh pamyatnikakh iz chetyrekh i, veroyatno, voskhodit k protografu KhVI. Versiya Troitskogo blizhe k Khronike Amartola: zdes' dalee analogichno s polnym perevodom «postavlen' Kostyantinom' tsr"m'», chto vkhodit v protivorechie s pervoj frazoj (poluchaetsya, chto Roman postavlen posle smerti Konstantina, no nizhe Konstantin igraet aktivnuyu rol'). Sostavitel' palej, ochevidno, zametil protivorechie i zamenil na: «postavlen' po Kos-tyantine tsrm'» (sm. fragment b).
62 Naprimer: Istrin V. M. Letopisnye povestvovaniya o pokhodakh russkikh knyazej na Tsa-r'grad. S. 218; sm. takzhe: Tvorogov O. V. Povest' vremennykh let i Khronograf po velikomu izlozheniyu. S. 109—111.
63 Sm. Tvorogov O. V. Drevnerusskie khronografy. S. 260.
64 Sr. sootvetstvuyuschie vyderzhki iz EL-2: «M'syatsa iyulya v' 10 den', indikta 14. V l'to 6448. Ide Igor' na gr'ky v' 10000... I s'stupishyasya oboi, i brani byvshi zl', i edva odol'sha gr'ts', i rus'... nosch' vl'z'she v lod'i, i otb'gosha... Rus' zhe vidyasche plamen' khodyasch' po moryu, i vm'taakhusya v more, i tako mnoz' istoposha, a in'kh ogn' pozhzhe korablya...» (Letopisets Ellin-skij i Rimskij. T. 1. S. 102—103).
65 Pravda, poka tochno neizvestno, naskol'ko knizhniki byli chuvstvitel'ny k podobnym nesoobraznostyam. Sr. tsifry v zaklyuchitel'noj chasti EL-2 po osnovnomu spisku: 6300, 6300, 6300 (!), 6371, 6377, 6377, 6286 (!), 6376, 6378, 6414, 6000 (!), 6400, 6420, 6428, 6448, 6450, 6451. Oni pomescheny na raznykh listakh (Letopisets Ellinskij i Rimskij. T. 1. S. 443, 445, 453, 455, 456, 466, 471, 473, 481, 482, 486, 491, 502, 503), tem ne menee neposledovatel'nost' khronologii dovol'no znachitel'na.
66 O novgorodsko-sofijskikh svodakh i Vladimirskom letopistse sm.: Kloss B. M. K voprosu o proiskhozhdenii Ellinskogo letopistsa vtorogo vida; Tvorogov O. V. 1) Povest' vremennykh let i Khronograf po velikomu izlozheniyu. S. 112; 2) Drevnerusskie khronografy. S. 154—159, 183; Shibaev M. A. Letopisnye istochniki Ellinskogo letopistsa vtorogo vida; Zhukov A. E. K voprosu o redaktirovanii letopisnykh istochnikov v Ellinskom letopistse vtorogo vida. Na inom materiale, zaimstvovaniyakh v stat'yakh do 906 (PVL 907) goda, A. G. Bobrov predpolozhil, chto sostavitelem EL-2 ispol'zovan neizvestnyj spisok PVL vmeste s NPL ml: Bobrov A. G. K voprosu o vremeni i meste sozdaniya Letopistsa Ellinskogo i Rimskogo vtoroj redaktsii. S. 86—87. Sleduet podcherknut', v Ellinskom letopistse pervoj redaktsii (dalee EL-1) imeni Igorya i ukazaniya goda net. Sr. opublikovannoe O. V. Tvorogovym nachalo ehtoj stat'i EL-1: «V' 14 indikta 10 iyulya m'syatsa v' 10 den' 19 indikta preplusha rus' na Kon'styantin' grad' v lodiakh' tysyasch' 10, izhe i skedi glagolem'i ot roda varyazh'ska suschi» (Tvorogov O. V. Drevnerusskie khronografy. S. 154, prim. 137).
67 V sootvetstvii s issledovatel'skoj traditsiej, dalee pishu o blizosti k Sofijskoj I letopisi, no opredelenie ehto uslovno.
68 Polnoe sobranie russkikh letopisej. T. 6. Vyp. 1: Sofijskaya letopis' starshego izvoda. Kak pravilo, issledovateli analiziruyut ves' blok letopisnykh zaimstvovanij v EL-2. Chto kasaetsya imenno stat'i 6448 goda, k kharakternym chteniyam iz Sofijskoj I otnosyatsya lish' «Fi-nich'skyya strany» (sm. tablitsu 2) vm. «Vifin'skykh». Po nablyudeniyam issledovatelej, v drugikh vstavkakh iz letopisi v EL-2 (naprimer, o pokhode Olega 6414=6415 goda), kharakternykh chtenij Sofijskoj I bol'she. Naprimer: Tvorogov O. V. Letopisets Ellinskij i Rimskij. T. 2. S. 175—176.
69 Tak, v Sofijskoj I letopisi, a takzhe Novgorodskoj IV, Novgorodskoj-Karamzinskoj, Tverskom sbornike — zdes' tozhdestvenno okonchaniyu stat'i PVL 6649 goda: «Igor' zhe pri-shed', nacha voya sovokuplyati mnogy». Sm. Polnoe sobranie russkikh letopisej. T. 6. Stlb. 37; T. 4: Novgorodskaya Chetvertaya letopis'. S. 29; T. 15: Rogozhskij letopisets. Tverskoj sbornik. S. 49 (v Rogozhskom letopistse pod 6448 godom inache — lapidarnoe soobschenie iz Korotkoj palei. Tam zhe. Stlb. 13); T. 42: Novgorodskaya Karamzinskaya letopis'. S. 33.
70 V PVL, kak uzhe otmechalos', Oleg i Igor' oba imeyut status knyazya. Chasto ehtu ideyu «Olega — voevody Igorya» pripisyvayut sostavitelyu Nachal'nogo svoda, no poskol'ku v NPL ml kombiniruyutsya istochniki tipa KhVI i samoj PVL, trebuetsya inoe ob'yasnenie. Sudya po vsemu, novgorodskij knizhnik popytalsya vypryamit' zaputannye vzaimootnosheniya rannesrednevekovykh pravitelej, i «glavnym» knyazem dlya nego predstavlyalsya Igor', syn glavy dinastii Ryurika. Kol' tak, naprashivalas' perestrojka otnoshenij, t. e. imenno takoj khod, chto Oleg «stanet voevodoj» Igorya. Chto kasaetsya real'noj istorii, v rannem srednevekov'e daleko ne vsegda soblyudalsya perekhod vlasti ot ottsa k synu, i daleko ne vsegda sleduyuschim pravitelem stanovilsya pryamoj rodstvennik. O tom, chto Oleg, skoree, real'no byl knyazem, sm., naprimer, v: Petrukhin V. Ya. Drevnyaya Rus': Narod. Knyaz'ya. Religiya II Iz istorii russkoj kul'tury. M., 2000. T. 1: Drevnyaya Rus'. S. 142; Mel'nikova E. A. Ryurik i vozniknovenie vostochnoslavyanskoj gosudarstvennosti v predstavleniyakh letopistsev Kh1 — nachala Kh11 vv. II Drevnejshie gosudarstva Vostochnoj Evropy. 2005 g. M., 2008. S. 53.
71 Shakhmatov A. A. Povest' vremennykh let i ee istochniki. S. 54—57, 69—72.
72 Tvorogov O. V. Povest' vremennykh let i Khronograf po velikomu izlozheniyu. S. 111.
73 Vilinskii S. G. Zhitie sv. Vasiliya Novogo v russkoj literature. Odessa, 1911. Ch. II: Teksty Zhitiya. S. 457—459 (v tablitse otmecheny stranitsy i stroki po ehtomu izdaniyu). Fragment opublikovan v: Shakhmatov A. A. Povest' vremennykh let i ee istochniki. S. 69—71.
74 Grech. lro^ta rqv BiOuviav pepp. Sm.: Istrin V. M. Knigy vremen'nyya i obraznyya Georgiya Mnikha. T. 2. S. 60.
75 V raznochteniyakh spiski PVL traditsionno oboznacheny L, R, A, I, X, po izdaniyu Polnogo sobraniya russkikh letopisej (t. 1 i 2): Lavrent'evskij, Radzivilovskij, Moskov-skij-Akademicheskij, Ipat'evskij, Khlebnikovskij; T — utrachennaya Troitskaya letopis'. Zdes' varianty: tak RAIKh; L Ar'kl'ya.
76 L ikh'.
77 Kstati, poslednyaya zhivopisnaya tsitata (fragment m) iz Zhitiya, napisannaya yakoby ot imeni rusi, inogda zaschityvaetsya uchenymi v zapisi «ustnykh rasskazov» o pokhode, chto zaputyvaet tekstologiyu, naraschivaya na raznykh versiyakh esche i «legendarnye svidetel'stva». Sm., naprimer: «Vizantijskim tekstom, kak bolee avtoritetnym, bylo zameneno voskhodyashee k ustnoj traditsii povestvovanie, v kotorom rukovoditelem pokhoda nazyvalsya Igor' i ot kotorogo sokhranilos' lish' opisanie grecheskogo ognya: „Tem zhe prishedshim v zemlyu svoyu, povedakhu ko zhdo svoim o byvshim i o lyadnem ogni. «Yako zhe molon'ya, — reche — izhe na nebesekh, Gr'tsi imo-ut'...»”. Ehtot fragment ustnykh rasskazov uchastnikov pokhoda, o chem pryamo govoritsyav tekste, vidimo, ne chitalsya v Nachal'nom svode, poskol'ku on ne predstavlen v Novgorodskoj pervoj letopisi» (Mel'nikova E. A. Ryurik i vozniknovenie vostochnoslavyanskoj gosudarstvennosti... S. 68. Kursiv moj. — T. V.). O tom, chto zdes' v PVL doslovnoe zaimstvovanie iz Zhitiya Vasiliya Novogo sm.: Kuzenkov P. V. Iz istorii nachal'nogo ehtapa vizantijsko-russkikh otnoshenij. S. 93, prim. 81 (rech' idet o slavyanskom perevode. Takzhe otmechaetsya: «v izvestnom nam (...) grecheskom tekste „Zhitiya” ehtoj frazy net, no net tam i mnogikh drugikh detalej, sokhranivshikhsya v slavyanskoj versii; tak chto nel'zya s uverennost'yu skazat', sochinil ee grecheskij avtor ili zhe dobavil perevodchik»).
78 I pri kompilirovanii vstrechayutsya chasche. Vozvrat nazad v Troitskom khronografe i khronograficheskikh paleyakh (t. e., v KhVI, Am. 567. 1—3. — Am. 567. 26—31 — Am. 567. 3—9...) gorazdo bolee redkij. Pravda, emu takzhe mozhno podyskat' ratsional'nye prichiny. Takoj khod mozhet byt' obuslovlen dvumya faktorami: 1) tem, chto sostavitel' pytalsya ulozhit' izlozhenie v traditsionnuyu skhemu opisanij posledovatel'nosti mnogikh voennykh pokhodov: prishli — uchinili beschinstva — sostoyalas' bitva i vozdayanie; 2) tem, chto knizhnik propustil vazhnuyu chast' povestvovaniya i zatem vernulsya k propuschennomu. Tem ne menee v pamyatnikakh KhVI ehto krajne redkoe sochetanie.
79 Zdes' okanchivayutsya takzhe i khronograficheskie palei. Ehto izvestie o ssylke i smerti imperatora Romana (6453—6454 gody). Po numeratsii O. V. Tvorogova, Troitskij khronograf — fragment 277, Polnaya paleya — fragment 432: Tvorogov O. V. Drevnerusskie khronografy. S. 260, 274. Pripiski imeyutsya tol'ko v starshem spiske Troitskij № 728, vo vtorom polnotsennom spiske Troitskogo khronografa (NSRK F15, staryj shifr NSRK F27) okonchanie khronografa otsutstvuet.
80 Vnachale na tekst Troitskogo, vidimo, povliyalo vyrazhenie iz nachala stat'i 6428 goda: «pridosha rous' (rukopis': rour') na Tsr'grad' . v' lodiyakh'», sm. tablitsu 2, fragment d.
81 Mozhet byt', porcha, iz «korabli»; sr. v PVL: «pokryli sout' more korabli». Veroyatnost' ehtogo predpolozheniya usilivaetsya, uchityvaya obilie oshibochnykh chtenij v soobscheniyakh o rusi. Naprimer, v samom imeni «rus'» — v ehtom fragmente «sus'», pod 6428 — «rur'», «tusi» vmesto «rusi».
82 RAT parousy; I pre, X pre, L vse prop. Kak vidim, zamena «pre» na «parousy» proizoshla v suzdal'skoj gruppe spiskov PVL (LRAT, s posleduyuschim propuskom bol'shogo fragmenta v L). Troitskij № 728 vosproizvodit variant RAT.
83 Dlya vtoroj stat'i ne ukazyvayu parallel'nykh tekstov, poskol'ku ona predstavlyaet soboj postoronnij dlya nas syuzhet i rasskaz ee sil'no sokraschen.
84 Shakhmatov otmetil lish' odin istochnik, izvestie 907 goda, dopolneniya iz stat'i 944 goda ot nego uskol'znuli.
85 Shakhmatov A. A. Nachal'nyj Kievskij letopisnyj svod i ego istochniki. S. 177.
Comments
No posts found