References

Additional sources and materials

1 Goncharov I. A. Sobr. soch.: V 8 t. M., 1955. T. 8. S. 106. Svoikh opponentov pisatel' takzhe imenoval «psevdorealistami» ili «ul'trarealistami» (tam zhe. S. 105—106).
 2 Sm.: Terras V. Belinskij and Russian Literary Criticism. The Heritage of Organic Aesthetics. Madison: The University of Wisconsin Press, 1974.
 3 Sm.: Abrams M. H. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. London; Oxford; New York, 1971. P. 298—335.
 4 Sm.: Terras V. Belinskij and Russian Literary Criticism. P. 146—148. V russkoj kritike so vremen Belinskogo ponyatie «tip» chasto upotreblyalos' v dvukh daleko ne vsegda sovpadayuschikh znacheniyakh, odno iz kotorykh predpolagalo, chto «tipicheskoe» voploschaet nekij ideal, a drugoe — chto «tipicheskoe» obobschaet obschestvennye yavleniya. Sm., naprimer, protivopostavlenie «tipov» i «idealov» v goncharovskom tvorchestve v izvestnom pis'me k I. I. L'khovskomu ot 2/14 avgusta 1857 goda (Goncharov I. A. Sobr. soch. T. 8. S. 291), voskhodyaschee, vozmozhno, k skhozhej oppozitsii v stat'e Belinskogo «Vzglyad na russkuyu literaturu v 1847 godu».
 5 Sm.: Abrams M. H. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. P. 184—225.
 6 Sm.: Berkovskij H. Ya. Romantizm v Germanii. L., 1973. S. 83—88.
 7 Sm.: Terras V. Belinskij and Russian Literary Criticism. P. 214—259.
 8 Ibid. P. 45—59.
 9 Goncharov I. A. Sobr. soch. T. 8. S. 51.
 10 Sm.: Postnoe O. G. Ehstetika I. A. Goncharova. Novosibirsk, 1997. S. 62—102.
 11 Sm.: Markovich V. M. Mify i biografii: Iz istorii kritiki i literaturovedeniya v Rossii. Sb. statej. SPb., 2007. S. 115—165; Martynov V. A U istokov «russkoj idei»: zhizn' i sud'ba S. P. Shevyreva. M., 2013. Sm. o vliyanii Shevyreva na retseptsiyu Goncharovym «Bozhestvennoj komedii»: Belyaeva I. A «Strannye sblizheniya»: Goncharov i Dante II Izvestiya Rossijskoj akademii nauk. Ser. literatury i yazyka. 2007. T. 66. № 2. S. 23—38; Kalinina N. V. Dantovy koordinaty romana «Obryv» II Russkaya literatura. 2012. № 3. S. 67—80.
 12 Sr., naprimer, perechislenie «materialistov, realistov i nigilistov» odnim iz personazhej romana A. K. Shellera-Mikhajlova «Gospoda Obnoskovy» (1868) (Sheller-Mikhajlov A. K. Poln. sobr. soch.: V 16 t. SPb., 1904. T. 2. S. 244).
 13 Ehto slovosochetanie poyavlyaetsya uzhe v podzagolovke romana — «Iz rasskazov o novykh lyudyakh». Za neskol'ko let do ehtogo N. G. Pomyalovskij nazval geroya svoej povesti «Meschanskoe schast'e» (1861) «homo novus» — «novym chelovekom» (sm.: Pomyalovskij N. G. Soch. L., 1980. S. 109). Dalee my budem, sledom za sovremennikami, nazyvat' radikal'no nastroennykh lyudej pokoleniya 1860-kh «novymi lyud'mi» ili «nigilistami», nevziraya na raznye otsenki, podrazumevaemye ehtimi vyrazheniyami.
 14 Chernyshevskij N. G. Poln. sobr. soch.: V 15 t. M.; L., 1949. T. 2. S. 64.
 15 Tam zhe. S. 56.
 16 Tam zhe. S. 65—66.
 17 Sm. o yumore u Goncharova: Otradin M. V. Komicheskoe v syuzhete romana I. A. Goncharova «Obryv» II Goncharov posle «Oblomova». Sb. statej. SPb.; Tver', 2015. S. 143—161.
 18 Chernyshevskij N. G. Chto delat'? Iz rasskazov o novykh lyudyakh. L., 1975. S. 14.
 19 Tam zhe. S. 47.
 20 Tam zhe. S. 265.
 21 Sm.: Paperno I. Semiotika povedeniya: Nikolaj Chernyshevskij — chelovek ehpokhi realizma. M., 1996. S. 185—186.
 22 Pisarev D. I. Poln. sobr. soch. i pisem: V 12 t. M., 2003. T. 7. S. 364.
 23 Ehdel'son E. O znachenii iskusstva v tsivilizatsii. SPb., 1867. S. 8.
 24 Pisarev D. I. Poln. sobr. soch. i pisem. T. 5. S. 352 (stat'ya «Tsvety nevinnogo yumora», 1864).
 25 Tam zhe. T. 6. S. 258 (stat'ya «Realisty», 1864).
 26 Sm., naprimer: Zel'dovich M. G. Stranitsy istorii russkoj literaturnoj kritiki. Khar'kov, 1984. S. 142—144, 176—178.
 27 Sm., naprimer, ego stat'yu «Nikolaj Gavrilovich Chernyshevskij v ego romane „Chto delat'?”» (1863).
 28 Sm.: Yampol'skij M. Tkach i vizioner: Ocherki istorii reprezentatsii, ili O material'nom i ideal'nom v kul'ture. M., 2007. S. 470—523.
 29 Goncharov I. A. Poln. sobr. soch. i pisem: V 20 t. SPb., 2014. T. 10. S. 229—230.
 30 Lit. nasledstvo. 2000. T. 102: I. A. Goncharov. Novye issledovaniya i materialy. S. 405.
 31 V rannej retsenzii na «Oblomova», opublikovannoj v zhurnale «Rassvet» (1859. № 10), Pisarev otsenival roman Goncharova s namnogo bolee traditsionnykh dlya russkoj kritiki pozitsij. Vprochem, net dokazatel'stv, chto Goncharov dazhe znal o suschestvovanii ehtoj anonimnoj stat'i, kotoraya stala shiroko izvestna lish' popav v posmertnye sobraniya sochinenij Pisareva.
 32 Pisarev D. I. Poln. sobr. soch. i pisem. T. 3. S. 239.
 33 Tam zhe. S. 244.
 34 Tam zhe. T. 7. S. 260—261 (stat'ya «Pushkin i Belinskij», 1865).
 35 Tam zhe. T. 3. S. 357.
 36 Tam zhe. T. 7. S. 22.
 37 Tam zhe. T. 6. S. 325 (stat'ya «Realisty»).
 38 Tam zhe. S. 326.
 39 Sm., naprimer: Postnov O. G. Ehstetika I. A. Goncharova. S. 120—121.
 40 Pisarev D. I. Poln. sobr. soch. i pisem. T. 3. S. 353 (stat'ya «Zhenskie tipy v povestyakh Pisemskogo, Turgeneva i Goncharova», 1861).
 41 Goncharov I. A. Sobr. soch. T. 8. S. 107.
 42 Sm. o svyazi goncharovskoj teorii romana s ideyami Nadezhdina: Postnov O. G. Ehstetika I. A. Goncharova. S. 70—71.
 43 Goncharov yavno uchityval sochineniya «nigilistov», sozdavaya obraz Marka Volokhova (sm., naprimer: Gejro L. S. «Soobrazno vremeni i obstoyatel'stvam...» (Tvorcheskaya istoriya romana «Obryv») // Lit. nasledstvo. T. 102. S. 123—124, 128—129).
 44 Sm., naprimer: Tsejtlin A. G. I. A. Goncharov. M., 1950. S. 227—235.
 45 Sm.: Bak D. P. Problemy tvorchestva i obraz khudozhnika v romane I. A. Goncharova «Obryv» // Traditsii i novatorstvo v russkoj klassicheskoj literature. SPb., 1992. S. 113—123; Zykova G. V. Geroj kak literator i povestvovanie kak problema v «Obryve» Goncharova // Goncharovskie chteniya: 1995—1996. Ul'yanovsk, 1997. S. 80—85.
 46 Goncharov I. A. Poln. sobr. soch. i pisem. T. 7. S. 131. Ob ehsteticheskoj teorii Kirilova sm.: Bagautdinova G. G. Roman I. A. Goncharova «Obryv»: Boris Rajskij — khudozhnik. Jokshar-Ola, 2001. S. 29—32.
 47 Goncharov I. A Poln. sobr. soch. i pisem. T. 7. S. 110.
 48 Tam zhe. S. 445.
 49 Tam zhe.
 50 Tam zhe.
 51 Pisarev D. I. Poln. sobr. soch. i pisem. T. 6. S. 306—307.
 52 Obrazy Galatei i Pigmaliona v «Obryve» voobsche igrayut vazhnuyu rol'. Sm.: Bagautdinova G. G. Mif o Pigmalione v romane I. A. Goncharova «Obryv» II Vestnik SPbGU. Ser. 2. Istoriya, yazykoznanie, literaturovedenie. 1998. Vyp. 2. № 9. S. 81—85.
 53 Goncharov I. A Poln. sobr. soch. i pisem. T. 7. S. 40.
 54 Tam zhe.
 55 Sm.: Goncharov I. A. Sobr. soch. T. 8. S. 110.
 56 Sm.: Bagautdinova G. G. Roman I. A. Goncharova «Obryv»... S. 82—84.
 57 Goncharov I. A Poln. sobr. soch. i pisem. T. 7. S. 209.
 58 Sm: Gejro L. S. Iz istorii sozdaniya romana «Obryv». Ehvolyutsiya obraza Rajskogo-khu-dozhnika // I. A. Goncharov (novye materialy o zhizni i tvorchestve pisatelya). Ul'yanovsk, 1976. S. 67.
 59 Sm.: Tam zhe. S. 72—74.
 60 Goncharov I. A Poln. sobr. soch. i pisem. T. 7. S. 209.
 61 Sm., naprimer, stat'yu Pisareva «Tsvety nevinnogo yumora» (1864).
 62 Goncharov I. A Poln. sobr. soch. i pisem. T. 7. S. 208.
 63 Belinskij V. G. Poln. sobr. soch.: V 13 t. M., 1956. T. 10. S. 311. Blagodarim N. V. Kalininu, obrativshuyu nashe vnimanie na ehtot fragment iz stat'i Belinskogo.
 64 Goncharov I. A. Poln. sobr. soch. i pisem. T. 7. S. 209.
 65 Tam zhe.
 66 Issledovateli otmechali paralleli mezhdu vyskazyvaniyami Rajskogo i Chernyshevskogo po voprosam ehmansipatsii. Sm.: Gus'kov S. N. Materialy tsenzorskoj deyatel'nosti Goncharova kak tvorcheskij istochnik romana «Obryv» // Goncharov posle «Oblomova». S. 29—30, 37—39.
 67 Sm. o parallelyakh mezhdu ehtimi geroyami, naprimer: Krasnoschekova E. I. A. Goncharov: Mir tvorchestva. SPb., 1997. S. 406—415.
 68 Goncharov I. A. Poln. sobr. soch. i pisem. T. 7. S. 553—554.
 69 Tam zhe. S. 772.
 70 Pereverzev V. F. Tragediya khudozhestvennogo tvorchestva u Goncharova II Pereverzev V. F. U istokov russkogo realizma. M., 1989. S. 698.
 71 Gejro L. S. «Soobrazno vremeni i obstoyatel'stvam»... S. 111.
 72 Literatura o «novykh lyudyakh» i «zhenskom voprose» obshirna. Sm., naprimer: Pietrov-Ehnnker B. «Novye lyudi» Rossii: Razvitie zhenskogo dvizheniya ot istokov do Oktyabr'skoj revolyutsii. M., 2005. S. 31—75; Bik-Bulatov A. Sh. Russkaya zhurnalistika 1860—1870-kh godov: Nigilisticheskij diskurs. Kazan', 2006; Thorstensson V. The Dialog with Nihilism in Russian Polemical Novels of the 1860s—1870s. A dissertation ... for the degree of Doctor of Philosophy (Slavic Languages and Literatures). University of Wisconsin-Madison, 2013.
 73 Sm.: RejtblatA. I. Roman literaturnogo krakha II Novoe literaturnoe obozrenie. 1997. № 25. S. 99—109.
 74 Goncharov I. A. Poln. sobr. soch. i pisem. T. 10. S. 80.
 75 Rajnov T. «Obryv» Goncharova kak khudozhestvennoe tseloe II Voprosy teorii i psikhologii tvorchestva. Khar'kov, 1916. T. VII. S. 35.
 76 Tam zhe. S. 36.
 77 Pryamo zayavlennaya Goncharovym v upomyanutoj vyshe stat'e «Luchshe pozdno, chem nikogda».
 
 78 Ego roman, v svoyu ochered', vyzval ryad rezkikh otklikov, vprochem, vyzvannykh ne tol'ko ehsteticheskimi raznoglasiyami, no i bolee chastnymi obstoyatel'stvami literaturnoj bor'by svoego vremeni (sm.: Gus'kov S. N. Polemika, kotoroj ne bylo (iz istorii kritiki romana «Obryv») II Russkaya literatura. 2012. № 2. S. 80—89).