Методологический анализ и развитие экономической науки
Методологический анализ и развитие экономической науки
Аннотация
Код статьи
S086904990000617-0-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Выпуск
Страницы
42-53
Аннотация
В статье обсуждается плодотворность методологических исследований для развития экономической теории. В частности, критически анализируются предложения относительно ослабления принципа методологического индивидуализма и признания существования интересовобщностей помимо интересов составляющих их индивидов. Исходя из свойств экономики какрефлексивной системы, обосновывается недооценка в методологическом плане агент-ориентированного моделирования.
Ключевые слова
экономическая методология, экономическая теория, методологический индивидуализм, общественные интересы, государство, рефлексивная система, агент-ориентированное моделирование
Классификатор
Дата публикации
17.07.2013
Всего подписок
1
Всего просмотров
1137
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

Автономов В.С. За что экономисты не любят методологов? (вступительная статья к книге) // Блауг М. Методология экономической науки. М., 2004.
Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания. Методологический анализ. М., 2005.
Ананьин О.И. Экономическая теория – дитя кризисов? // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн. Кн. 4. М., 2012.
Балацкий Е. В. Мировая экономическая наука на современном этапе: кризис или прорыв? // Науковедение. 2001. № 2.
Бахтизин А.Р. Агент-ориентированные модели экономики. М., 2008.
Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. 1994. Вып. 4.
Блауг М. Тревожные процессы в современной экономической теории. Чем на самом деле занимаются экономисты // К вопросу о так называемом “кризисе” экономической науки. М., 2002.
Болдырев И.А. Экономическая методология сегодня: краткий обзор основных направлений // Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. № 9.
Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.
Бьюкенен Д. Избранные труды. М., 1997.
Зоидов К.Х. К проблеме создания синтетической теории преодоления трансформационного кризиса // Экономическая наука современной России. 2002. № 2.
Колпаков В.А. Экономическая теория в поисках новой парадигмы // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 1.
Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973.
Макаров В.Л. Искусственные общества // Экономика и математические методы. 2012. Т. 48. № 3.
Макашева Н.А. Несколько слов о методологии // История экономических учений. М., 2001.
Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск, 2005.
Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1.
Полтерович В.М. Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. 2011. № 2.
Поппер К.Р. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М., 2000.
Рубинштейн А.Я. Введение в новую методологию экономического анализа. М., 2012б.
Рубинштейн А.Я. Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии // Общественные науки и современность. 2012а. № 6.
Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996.
Тамбовцев В.Л. О кризисе в экономической науке // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 3.
Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М., 1990.
Худокормов А.Г. Развитие экономической мысли через ее периодические кризисы (к вопросу об общем принципе эволюции мировой экономической теории в XX веке). М., 2012.
Bell D., Kristol I. The Crisis in Economic Theory. New York, 1981.
Che Y.-K. Revolving Doors and the Optimal Tolerance for Agency Collusion // Rand Journal of Economics. 1995.Vol. 26. № 3.
Cohen J.E. The Dynamics of the “Revolving Door” on the FCC // American Journal of Political Science. 1986. Vol. 30. № 4.
Dix G., Klaassen P. Economics: a Science in Crisis? // Krisis: Journal for Contemporary Philosophy. 2010. Issue 3.
Frank A.G. The Economics of Crisis and the Crisis of Economics // Critique: Journal of Socialist Theory. 1978. Vol. 9. Issue 1.
Ghoshal S., Moran P. Bad for Practice: a Critique of the Transaction Cost Theory // Academy of Management Review. 1996. Vol. 21. № 1.
Gormley W.T. A Test of the Revolving Door Hypothesis at the FCC // American Journal of Political Science. 1979. Vol. 23. № 4.
Kirman A. The Economic Crisis is a Crisis for Economic Theory // CESifo Economic Studies. 2010. Vol. 56. № 4.
Kotios A., Galanos G. The International Economic Crisis and the Crisis of Economics // World Economy. 2012. Vol. 35. Issue 7.
Krugman P. How Did Economists Get It So Wrong? // The New York Times (http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html?_r=1. 02.09.2009).
Lawson Т. A Realist Perspective on Contemporary “Economic Theory’’ // Journal of Economic Issues. Vol. XXIX. № 1. March. 1995.
Lawson Т. The Current Economic Crisis: its Nature and the Course of Academic Economics // Cambridge Journal of Economics. 2009. Vol. 33. № 4.
Lawson Т. Reorienting Economics. London–New York, 2003.
Lebowitz M.A. The Current Crisis of Economic Theory // Science & Society. 1973. Vol. 37. № 4.
March J.G., Simon H.A. Organizations. New York, 1958.
McGuire M.C., Olson M. The Economics of Autocracy and Majority Rule: the Invisible Hand and the Use of Force // Journal of Economic Literature. 1996. Vol. 34. № 1.
Milgrom P.R., Roberts D.J. An Economic Approach to Influence Activities in Organizations // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94 (Supplement).
Olson M. Dictatorship, Democracy, and Development // American Political Science Review. 1993. Vol. 87. № 3.
Pierce J.L.; Kostova T.; Dirks K.T. The State of Psychological Ownership: Integrating and Extending a Century of Research // Review of General Psychology. 2003. Vol 7. № 1.
Robinson J. The Second Crisis of Economic Theory // American Economic Review. 1972. Vol. 62. № 1/2.
Santos J.F. All Managers Have a Theory of the Firm. Faculdade de Economia e Gestão, Universidade Católica Portuguesa (Porto), WP 97-005. 1997.
Stiglitz J. Information and the Change in the Paradigm in Economics // American Economic Review. 2002. Vol. 92. № 3.
Towards a Renewal of Economics as a Social Science. 104 Professors of the German-speaking World Issue Memorandum for Paradigmatic Openness and the Integration of Ethical Refl ection into Economics. Berlin, March 13, 2012 (http://www.mem-wirtschaftsethik.de/fi leadmin/user_upload/mem-denkfabrik/2012/Memorandum_Renewal_Economics.pdf).
Weber M. Economy and Society. Berkeley, 1968.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести